Копия

14RS0035-01-2025-009635-76

Дело № 1-1026/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 18 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А., 

при секретаре Пудове П.Л., 

с участием 

государственного обвинителя Эпова А.В.,

защитника – адвоката Шоназарова Х.Ф., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего адресу: ____, ___, ___, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18 ноября 2024 года в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 15 минут находясь в баре «Для друзей» по ул. Кеши ФИО2, д. №, г. Якутска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для П., под предлогом совершения звонка получил от последнего принадлежащий гр. П. сотовый телефон марки: «___» на 128 Gb и зарядное устройство общей стоимостью 12999 рублей, и несмотря на требования последнего о прекращении противоправных действий, скрылся с места совершения преступления, совершив тем самым его открытое хищение. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1, распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему П., причинен имущественный ущерб на сумму 12 999 рублей.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, указав, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возметил потерпевшему, который претензий не имеет.

Подсудимый суду показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, основания для прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны, он осознает их последствия, согласен на прекращение уголовного дела с судебным штрафом.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа.

Потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, ___, ___, по месту жительства характеризуется в целом положительно, как лицо в отношении которого жалоб в быту не поступало, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, который претензий не имеет, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При этом суд учитывает, что возможные способы заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, а потому такой вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, и признает действия подсудимого ФИО1 достаточными, чтобы расценить их как направленные на уменьшение степени общественной опасности содеянного, позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и прекратить в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, такие как добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, что в совокупности свидетельствует о том, что он не представляет опасности для общества.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. 

Каких-либо препятствий для удовлетворения заявленных ходатайств судом не установлено, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, судебный штраф является мерой уголовно-правового характера и состоит в наложении денежного взыскания на обвиняемого, что свидетельствует о реагировании государства на его действия и наступления для него негативных последствий в виде денежного взыскания.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ и считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника Шоназарова Х.Ф. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Оплату штрафа произвести в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

В пользу МВД по Республике Саха (Якутия):

Получатель: УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я)) л/с №,

БИК № / ИНН ____ / КПП №

Р/с №

ОКТМО №

УИН №

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению Якутского городского суда РС (Я) от 18.06.2025 по уголовному делу № 1-1026/2025».

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос «___» - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить ФИО1 право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.А. Петров

Копия верна:

Судья А.А. Петров