№2-1678/2023

56RS0009-01-2023-001195-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что в период с 10.06.2020 по 28.12.2020 ФИО1 ошибочно перевел денежные средства в размере 185 000 руб. ФИО2, что подтверждается чеками Сбербанка онлайн.

Указывает, что стороны в каких-либо договорных отношениях не состоят, не предпринимали попыток к возникновению таковых, в связи с чем данные денежные средства не выступали средством платежа, обязанностью стороны по договору, в связи с чем, действия ответчика, выраженные в получении денежных средств и не желание осуществить их возврат, являются неосновательным обогащением.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 185 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 13.11.2021 в размере 10 509 руб. 80 коп., расходы п оплате госпошлины в сумме 5 110 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.02.2023 г. против исковых требований возражала, пояснив, что указанные истцом денежные переводы являлись заработной платы ответчика, которую он получал на карту Сбербанка непосредственно от генерального директора ООО «АТТИКА» ФИО1, что подтверждается вступившим в законную силу решением Домбаровского районного суда Оренбургской области. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания приведенной нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о взыскании неосновательного обогащения, являются, факты приобретения имущества за счет другого лица, при отсутствии к тому правовых оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 10.06.2020 по 28.12.2020 ФИО1 перевел денежные средства в размере 185 000 руб. ФИО2, что подтверждается чеками Сбербанка онлайн (л.д.14-24).

№

дата

Номер операции

Сумма операции

1.

10.06.2020

219340

10 000

2

13.06.2020

265621?

5 000

3

04.07.2020

218677

7 000

4

30.08.2020

283834

13 000

5

04.09.2020

260424

20 000

6

05.10.2020

280 737

13 000

7

16.10.2020

273 162

20 000

8

30.10.2020

257 629

40 000

9

07.11.2020

211 959

18 000

10

09.12.2020

201056

24 000

11

28.12.2020

283 782

15 000

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 06.07.2022 было установлено, что фактические отношения, сложившиеся между ООО «АТТИКА» и ФИО2 являлись трудовыми правоотношениями, в период с 01.07.2020 по 28.12.2020 ФИО2 лично осуществлял функции водителя экспедитора автомобиля в интересах под контролем и управлением ООО «АТТИКА», длительное время подчинялся действующим у ответчика правилам внутреннего распорядка и режиму работы (вахтовым методом), подчинялся работодателю, а не самостоятельно определял способы выполнения задания (задания направлялись по приложению Whatsapp), работа выполнялась лично истцом, на него были возложены обязанности по выполнению определенной, заранее обусловленной функции, также ООО «АТТИКА» было определено место работы, место отдыха, ежемесячно начислялось вознаграждение за труд, которое выплачивалось в форме заработной платы на банковскую карту от директора ООО «АТТИКА» и наличными денежными средствами, в том числе аванс и заработную плату, осуществлял выезд на завод.

Указанным решением суда исковые требования ФИО2 к ООО «АТТИКА» о признании договора аренды транспортного средства ничтожной сделкой и установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании морального вреда удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «АТТИКА» в должности водителя-экспедитора от 01.07.2020 и об увольнении с работы по собственному желанию 28.12.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.01.2023 было установлено, что ФИО2 были перечислены денежные средства от ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «АТТИКА», что подтверждается выписками по счету на имя ФИО2

Указанным Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.01.2023 решение суда от 06.07.2022 оставлено без изменения.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем имеют для сторон по настоящему делу преюдициальное значение при разрешении спора.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом ответчику денежные средства за период с 10.06.2020 по 28.12.2020, не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку были перечислены ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «АТТИКА» ФИО2 в счет оплаты заработной платы, в связи с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Новодацкая 

Мотивировочная часть решения изготовлена 19.05.2023