Дело №

УИД 47RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 ноября 2025 г.

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО2, ФИО5, 

представителя ответчика ФИО1, адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, 

установил:

ФИО2 обратилась в Приозерский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 75 000 руб., компенсации морального вреда в размере 85000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2997, 95 руб., взыскании государственной пошлины в размере 5890 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения №. По условиям данного договора истцу была передана во временное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Во исполнение обязательств по договору истец произвел оплату гарантийного депозита в размере 75 000 руб. и арендной платы за первый и второй месяц аренды в размере 150000 руб. на общую сумму 225000 руб.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что сумма залога возвращается нанимателю в полном объеме, при условии соблюдения всех пунктов настоящего договора по истечению срока его действия. 

Срок действия договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора каждая сторона обязана письменно уведомить другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого прекращения найма. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик досрочно попросила освободить квартиру к ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была освобождена ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение и ключи переданы займодателю, однако гарантийный депозит в размере 75000 руб. не возвращен. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащего исполнения обязательств по оплате залоговой суммы за квартиру в адрес ответчика была направлена претензия. При этом от получения претензии ответчик уклоняется, на сообщения не отвечает, возврат денежных средств не производит. (л.д. 31-34)

Истец ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя адвоката ФИО6, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что истцом не представлены доказательства внесения платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, в этой связи ответчик в соответствии с условиями договора имел право удержать депозит, при этом взыскание компенсации морального вреда по требованиям имущественного характера законодательством не предусмотрено. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым, ответчик предоставил истцу во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 11-12)

Из п. 3.4 договора следует, что при подписании договора наниматель вносит гарантийный депозит в размере 75 000 руб., который возвращается нанимателю по окончании срока действия договора при условии соблюдения им всех пунктов настоящего договора по истечению срока его действия. 

В соответствии с п. 4.1 договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора каждая сторона обязана письменно уведомить другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого прекращения найма. 

Согласно приложению № к договору № от сентября 2024 года в графике оплаты нанимателем арендной платы оплаты ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесен гарантийный депозит в размере 75000 руб., арендная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., арендная плата до ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., всего на сумму 225000 руб. (л.д. 12 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ наймодатель досрочно попросил освободить квартиру в связи с продажей к ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, жилое помещение и ключи переданы наймодателю, квартира была освобождена, однако гарантийный депозит возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате гарантийного депозита в размере 75000 рублей. (л.д.15,17)

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что внесенные денежные средства в счет гарантийного депозита по заключенному договору найма были возвращены ответчиком истцу, в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

При этом представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 удержала гарантийный депозит в соответствии с пунктами 3.4, 4.4 договора, пояснив, что истец, проживая в квартире, не производила оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, ответчик удержала сумму депозита.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела представлена электронная переписка между сторонами в мессенджере WhatsApp. (л.д. 41-44, 85-94) из которой усматривается, что между истцом и ответчиком велась переписка, в том числе, по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец сообщала ответчику показания счётчиков, ответчик присылала сообщения с размерами коммунальных услуг помесячно.

Доводы представителя ответчика о том, электронная переписка в мессенджере "WhatsApp" нотариально не заверена суд отклоняет, поскольку обязательной нотариальной формы заверения электронной переписки законом не предусмотрено; кроме того, наличие представленной переписки ответчиком не оспорено, как и достоверность данных, отражённых в представленных доказательствах; о фальсификации доказательств ответчик не заявлял, доказательств того, что переписка с ним не велась, не представил, в то же время бремя доказывания того, что переписка не велась с участием ответчика, в случае ее оспаривания, ложится именно на ответчика.

Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1, из которого следует, что ответчик приняла квартиру, на момент возврата квартиры задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг не имеется. Наймодатель обязуется вернуть страховой депозит переводом на имя нанимателя. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют, кроме прямо оговоренных в акте. (л.д.98)

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доводы ответчика о неполучении от истца денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, оснований для удержания ответчиком гарантийного депозита не имелось, учитывая, что со стороны истца представлены доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору в части возврата гарантийного депозита в сумме 75 000 руб., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 75 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, ФИО1 не возвратила сумму гарантийного депозита в установленный срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил представленный истцом расчет и находит его арифметически правильным и соответствующим требованиям закона (л.д.33), в связи с чем, взыскивает с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2997,95 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку со стороны ответчика нарушения личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, ему принадлежащих, не было допущено, сам факт неуплаты денежной суммы по договору не причиняет нравственных или физических страданий в понимании закона, судом не установлено наличия каких-либо законных оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5890 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), с учетом частичного удовлетворения иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Паспорт гражданина № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина № денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, проценты на пользование чужими денежными средствами в размере 2997,95 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 в части требований о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ