Дело № 22-376

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 5 марта 2024 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО10 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 22 декабря 2023 года, которым 

ФИО10, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 20.10.2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 11.02.2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 

- 12.04.2016 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 16.10.2020 г. по отбытию наказания, 

- 28.01.2022 г. ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 11.04.2022 г. по ч. 1 ст. 117, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, постановлением от 21.03.2023 г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 4 месяца 12 дней, снят с учета 13.07.2023 г. по отбытию наказания,

осужден:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (за преступление, совершенное 7.05.2023 г.) - к 3 месяцам ограничения свободы, с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, 

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (за преступление, совершенное 14.05.2023 г.) - к 3 месяцам ограничения свободы, с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО10 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок наказания время задержания ФИО10 и содержания его под стражей в период с 21.05.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек. 

Заслушав выступления прокурора Калининой О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, и защитника Петрунева Е.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 признан виновным в том, что 7 и 14 мая 2023 года, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору от 11.04.2022 г., он дважды нанес ФИО1. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

Он же признан виновным в том, что 14 мая 2023 года высказал ФИО1 угрозу убийством, сдавливая ее шею руками, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Он же признан виновным в краже, а именно в том, что 15 мая 2023 года тайно похитил у ФИО2 мобильный телефон стоимостью 4.890 рублей. 

Он же признан виновным в мошенничестве, а именно в том, что утром 16 мая 2023 года путем обмана похитил у ФИО3 золотые изделия общей стоимостью 10.000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Он же признан виновным в грабеже, а именно в том, что днем 16 мая 2023 года открыто похитил у ФИО3 золотые изделия общей стоимостью 35.000 рублей. 

Он же признан виновным в мошенничестве, а именно в том, что 18 мая 2023 года путем обмана похитил у ФИО3 мобильный телефон стоимостью 4.500 рублей. 

Все преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО10 выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, при назначении наказания судом не были учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе признание им вины по всем преступлениям и аморальность поведения потерпевшей ФИО1 спровоцировавшей его на совершение преступлений. В связи с указанными обстоятельствами осужденный просит приговор изменить, применить к нему наказание в виде принудительных работ, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ. Также осужденный ставит вопрос о зачете ему времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, ссылаясь на закон от 19.12.2023 г. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кибешев Р.К. считает доводы осужденного несостоятельными, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО10 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 7 и 14 мая 2023 г. сожитель ФИО10 дважды избил ее, нанося удары руками по лицу и голове, а 14.05.2023 г. – еще и стал душить, сжимая шею руками и высказав угрозу убийством, которую она восприняла реально. О случившемся потерпевшая сообщила в своих заявлениях о привлечении ФИО10 к уголовной ответственности. Согласно показаниям свидетеля ФИО4., она видела телесные повреждения на лице потерпевшей и знает о произошедшем с ее слов. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшей ФИО1. установлены множественные кровоподтеки и ссадины на лице, шее и голове, не причинившие вреда здоровью. 

Из показаний потерпевшей ФИО2. следует, что 15.05.2023 г. после совместного распития спиртного с ФИО10 она обнаружила исчезновение со стола своего мобильного телефона стоимостью 4.890 рублей. Согласно показаниям свидетелей ФИО5. и ФИО6., данный телефон был 15.05.2023 г. реализован ФИО10 в комиссионный магазин, из которого в дальнейшем выкуплен обратно и выдан сотрудникам полиции. Данный телефон осмотрен и приобщен к материалам дела. 

Как следует из показаний потерпевшей ФИО3., утром 16.05.2023 г. после совместного употребления спиртного ФИО10 под предлогом временного пользования взял у нее золотой браслет с подвеской общей стоимостью 10.000 рублей, обещая вернуть этим же вечером, однако обманул ее, а золотые изделия похитил, чем причинил ей значительный материальный ущерб. Вечером, получив отказ от передачи остальных золотых изделий, ФИО10 открыто похитил у нее две цепочки с подвесками общей стоимостью 35.000 рублей, сорвав их с ее шеи. После ее обращения в полицию, 18.05.2023 г. ФИО10 под предлогом временного пользования для возвращения похищенного, завладел ее мобильным телефоном стоимостью 4.500 рублей, однако его также похитил. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО7 ФИО8. и ФИО9 похищенные золотые изделия и телефон были сразу же реализованы осужденным в их комиссионные магазины, где впоследствии проданы другим покупателям. Эти же обстоятельства подтверждены копиями договоров и страниц из книги учета, в которых также нашли подтверждение характеристики и вес похищенных золотых изделий. Согласно протоколам осмотра места происшествия, в квартире потерпевшей был изъят оторванный фрагмент одной из цепочек, который осмотрен и приобщен к делу. 

Сам осужденный ФИО10 на предварительном следствии и в суде первой инстанции полностью признал себя виновным в данных преступлениях, подтверждая в своих показаниях, что действительно 7 и 14.05.2023 г. избил ФИО1 и угрожал ей убийством, сжимая руками ее шею; 15.05.2023 г. тайно похитил телефон ФИО2 продав его в комиссионный магазин; утром 16.05.2023 г. путем обмана завладел принадлежащим ФИО3 браслетом с подвеской, которые сразу же продал в комиссионный магазин; днем открыто похитил у нее же остальные золотые изделия, сорвав их с шеи потерпевшей, а 18.05.2023 г. путем обмана похитил у нее же мобильный телефон, также реализовав похищенное в комиссионный магазин и потратив вырученные деньги на собственные нужды.

Указанные доказательства обвинения, в том числе показания осужденного, потерпевших и свидетелей, в совокупности с другими изложенными доказательствами обвинения, правильно признаны судом последовательными и непротиворечивыми, взаимно подтверждающими друг друга. Приведенные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, положены в основу приговора. 

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях и дал правильную правовую оценку его действиям. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судом дана верная оценка заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, на основании которого судом сделан обоснованный вывод о вменяемости ФИО10, имеющиеся у которого психические расстройства в форме 

<

данные изъяты> не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Действия ФИО10 в отношении потерпевшей ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ как нанесение ей дважды побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; а также как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться ее осуществления. При этом судом правильно оценена реальность высказанной осужденным угрозы, сопровождавшейся сдавливанием руками шеи потерпевшей. Верно учтено судом и наличие у ФИО10 непогашенной судимости за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, по приговору от 11.04.2022 г.

Верная квалификация дана судом первой инстанции и действиям ФИО10 в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3. по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 159 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; а также двух мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества путем обмана, одно из которых совершено с причинением значительного ущерба гражданину. Как правильно установлено судом первой инстанции, именно обман явился способом завладения имуществом потерпевшей ФИО3 утром 16.05.2023 г. и 18.05.2023 г., возвращать которое осужденный не намеревался, при этом вывод о значительности ущерба, причиненного потерпевшей хищением золотых изделий (браслета с подвеской), является верным, поскольку основан на исследованных судом доказательствах о стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, ее материальном положении, отсутствии у нее источника дохода, в связи с чем, она была поставлена в тяжелое материальное положение совершенным хищением.

Наказание осужденному ФИО10 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех данных о личности осужденного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной в краже, активного способствования раскрытию и расследованию всех преступлений, принесения извинений потерпевшим, осуществления ухода за престарелыми родителями, совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, предусмотренными ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, выразившихся в добровольной выдаче похищенного у ФИО2 телефона и сообщении сведений о месте нахождения похищенного у ФИО3. имущества. Учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и состояние здоровья осужденного. 

Оснований для установления в действиях осужденного каких-либо иных смягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено. Вопреки изложенному в жалобе, исследованные по делу доказательства не содержат никаких сведений об аморальности поведения потерпевшей ФИО1 которое могло бы явиться поводом для совершения в отношении нее преступлений. Указание ею ревности как причины произошедшего конфликта не может свидетельствовать о какой-либо аморальности в ее поведении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, судом обоснованно признан рецидив преступлений, в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО10 наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер соответствует пределам, предусмотренным санкциями соответствующих статей. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен. При назначении осужденному размера наказания судом мотивированно применены предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ правила о назначении наказания без учета рецидива преступлений. Предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений также применены судом верно. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также сведений о личности ФИО10, вывод суда о возможности его исправления и перевоспитания лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы является правильным. Предусмотренных законом оснований для смягчения наказания, а также для применения к нему других, более мягких видов наказания, в том числе принудительных работ, вопрос о чем ставится в осужденным в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО10 назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит. 

Зачет времени содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания произведен судом в полном соответствии с положениями ст. 72 УК РФ. Изменения, внесенные в данную норму Федеральным законом от 19.12.2023 г., не улучшают положения осужденного и не касаются существа рассматриваемого дела. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 22 декабря 2023 г. в отношении ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: