Дело №2-1087/2024

65RS0005-02-2024-000829-68

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

11 декабря 2024 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Цупко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсаковского городского прокурора в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Ёкубову ФИО1 Мухуддиновичу о возложении обязанности освободить земельный участок, 

установил:

Корсаковский городской прокурор обратился в Корсаковский городской суд с иском в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Ёкубову ФИО1 Мухуддиновичу (далее – ИП Ёкубов С.М.), в котором просил возложить обязанность на ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 29,35 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что Корсаковской городской прокуратурой по поручению прокуратуры области проведена проверка в отношении ИП Ёкубова С.М. по факту самовольного занятия вышеуказанного земельного участка. В ходе проверки факт использования земельного участка без правоустанавливающих документов нашел свое подтверждение. Согласно п. 5.1 условий представленного ИП Ёкубовым С.М. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что договор вступает в силу с 01.12.2008 по 31.11.2009. В случае, если ни одна из сторон договора по окончанию договора не известила вторую сторону о намерении расторгнуть договор – то он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. 28.01.2011 ЗАО «Сисафико» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. При установленных обстоятельствах о ликвидации ЗАО «Сисафико» условия п. 5.1 договора от 01.12.2008 года не могут быть применимы, действия договора на тот же срок и на тех же условиях пролонгации не подлежат. Таким образом, индивидуальным предпринимателем Ёкубовым С.М. указанный выше земельный участок используется без правоустанавливающих документов. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения прокурора в суд с исковым заявлением в защиту прав собственности Российской Федерации. 

В судебном заседании старший помощник Корсаковского городского прокурора Фролова А.И. поддержала исковые требования.

Ответчик ИП Ёкубов С.М., а также его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения прокурора Фроловой А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. 

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка, предусмотренных законом, акт государственного органа и органа местного самоуправления, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, приобретение земельного участка по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Пользование земельными участками при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельных участков.

Как следует из материалов дела Корсаковской городской прокуратурой по поручению прокуратуры области проведена проверка в отношении ИП Ёкубова С.М. по факту самовольного занятия земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 29,35 кв.м.

Проверкой установлено, что на вышеуказанном земельном участке из земель лесного фонда Корсаковского лесхоза Охотского лесничества свою предпринимательскую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Ёкубов С.М.

Из акта проверки от 03.05.2024 года, составленного по месту ведения предпринимательской деятельности ИП Ёкубовым С.М., следует, что на территории лесного участка в 

<

...> здание кафе «

<

...>», дом и 5 строений не закрытого типа (беседок).

20.05.2024 заместителем Корсаковского городского прокурора осуществлен выход на место расположения кафе «

<

...>», в ходе которого составлен акт проверки с участием ИП Ёкубова С.М. и его представителя ФИО2 

В ходе проверки факт использования земельного участка без правоустанавливающих документов нашел свое подтверждение.

Так, из акта проверки от 20.05.2024 следует, что 01.12.2008 ЗАО «Сисафико» филиал Лесное передало по договору аренды имущество: находящееся в стадии незавершенного строительства здание кафе – шашлычная «

<

...>», расположенное на перекрестке дорог 

<

адрес>, сопутствующее технологическое оборудование, прилегающую территорию. Иные договоры либо акты и правоустанавливающие документы на использование земельного участка у ИП Ёкубов С.М. отсутствуют. Ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка составляет около 290 кв.м. 

Как следует из договора об условиях проведения в лесном фонде работ, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования от 16.11.2003 года, заключенного на основании разрешения от 16.11.2003 года на проведение в лесном фонде работ не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, если не требуется перевод лесных земель в нелесные земли и (или) их изъятие, ЗАО «Сисафико» «Лесное» разрешается выполнение в лесном фонде работ, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, при этом предприятию разрешается проведение только тех видов работ, которые поименованы в п.1 Разрешения от 16.11.2003 года. Согласно п.4.2 договора предприятие имеет право производить планировку участка, указанного в разрешении, возводить временные строения и сооружения, которые должны быть убраны на дату окончания срока действия разрешения.

Согласно п.1 разрешения от 16.11.2003 года на проведение в лесном фонде работ, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, если не требуется перевод лесных земель в нелесные земли и (или) их изъятие Корсаковский лесхоз Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Сахалинской области разрешает ЗАО «Сисафико» «Лесное» проведение в лесном фонде Корсаковского лесхоза Охотского лесничества 

<

...> работы по обустройству рекреационного участка, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, если не требуется перевод лесных земель в нелесные земли и (или) их изъятие сроком на 25 лет.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области суда от 06.12.2022 по делу № администрации Корсаковского городского округа отказано в исковых требованиях к 

<

...> о признании самовольными постройками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с местоположением: 

<

адрес> площадью 29,35 кв.м., и возложении обязанности на ответчиков за свой счет осуществить снос объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. Судом указано, что истец не является лицом, правомочным принимать меры по предотвращению нарушений лесного законодательства, тогда как третье лицо Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, в чью компетенцию входит решение данных вопросов, с такими требованиями в суд не обратилось.

Как следует из решения Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2022 по делу № 13.08.2003 Центром госсанэпиднадзора в Корсаковском районе выдано заключение № по отводу земельного участка под строительство, согласно которому земельный участок, расположенный в Корсаковском районе в районе 

<

...> пригоден по санитарно-гигиеническим условиям для установки шашлычной сезонного типа ЗАО «Сисафико». Заключение дано на срок проектирования. 

03.09.2003 ЗАО «Сисафико» выдано санитарное задание на размещение данной шашлычной.

08.12.2003 между ООО «Строительная компания «

<

...>» и ЗАО «Сисафико» филиал «Лесное» заключен договор на выполнение ремонтных и строительно-монтажных работ, предметом которого являлось выполнение подрядчиком «ООО «СК «

<

...>» комплекса работ по строительно-монтажным работам кафе «шашлычная», расположенного на перекрестке дорог 

<

...>.

ЗАО «Сисафико» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 28.01.2011 г. внесена соответствующая запись.

Правопреемниками ЗАО «Сисафико» в ЕГРЮЛ указаны: ЗАО «Сахпромрыба», ЗАО «Сахпромфлот-1», ЗАО «Принцесса».

При этом, ЗАО «Принцесса» прекратило свою деятельность 04.08.2021 в связи с ликвидацией, а ЗАО «Сахпромрыба» 26.12.2011 было преобразовано в ООО «Сахпромрыба», которое также 16.10.2013 реорганизовано путем присоединением, правопреемник – ООО «Дельтарегион», которое, в свою очередь, прекратило деятельность 23.01.2014 в связи с ликвидацией.

Третий правопреемник – ЗАО «Сахпромфлот-1» было создано 12.11.2010 путем реорганизации в форме выделения с одновременным прекращением его деятельности в связи с присоединением к другому юридическому лицу, дата прекращения деятельности: 12.11.2010, правопреемником является ЗАО «Сахпромфлот», которое, в свою очередь, также прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования 12.03.2015, правопреемниками являются:

1) ЗАО «Морской бриз». Прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования 24.11.2011, правопреемник – ООО "Морской бриз", которое прекратило деятельность 06.02.2012 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО "ДВ-ФЛОТ".

2) ООО «Сахпромфлот». Данное юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 18.10.2017, правопреемниками являются:

ООО «Креветка-ПФ». Прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 24.07.2017, правопреемником является ООО «ПРОМФЛОТ»;

ООО «КРАБ-ДВФ». Прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 22.01.2020, правопреемник ООО «ДВ-ФЛОТ»;

ООО «НЕВОД-К». Прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 13.12.2019, правопреемник ООО «РЫБАК»;

ООО «УРЮМ-К». Прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 19.11.2019, правопреемник ООО «КОРВЕЛ»;

ООО «ПАЛТУС». Прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 28.12.2016, правопреемник ООО «ПАЛЛАДА»;

ООО «КАППА». Прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 18.10.2017, правопреемник ООО «УРЮМ», которое прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 02.04.2021, правопреемники: ООО «СИФИШ-3». Прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 27.02.2019, правопреемник ООО «СИФИШ»;

ООО «ВЛАДИМИРОВО».

ООО «ПИЖМА», ликвидировано 15.08.2019.

Таким образом, на настоящее время действующими юридическими лицами, к которым перешли те либо иные права ЗАО «Сисафико», являются заявленные истцом первоначальные ответчики - ООО «ДВ-Флот» (ОГРН: №, ИНН: №), а также ООО «Промфлот» (ОГРН: №, ИНН: №), ООО «СИФИШ» (ОГРН: №, ИНН: №), ООО «Корвел» (ОГРН: №, ИНН: №), ООО «Паллада» (ОГРН: №, ИНН: №), ООО «Рыбак» (ОГРН: №, ИНН: №), а также незаявленные истцом – ООО «Владимирово».

При этом, как следует из пояснений ответчиков, данных ими в Арбитражном суде и представленных ими передаточных актов, к ним от ЗАО «Сисафико» перешло имущество в виде доли в праве на вылов биологических ресурсов, спорные объекты ни к одному из заявленных ответчиком не перешли.

Поскольку ЗАО «Сисафико» реорганизовано, и ни к одному из его правопреемников прав на лесной участок, на котором расположены спорные объекты, не переданы, то фактически отношения по договору об условиях проведения в лесном фонде работ, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования от 16.11.2003 года, прекращены.

19.04.2022 сотрудниками Корсаковского лесничества – филиала ГКУ «Сахалинские лесничества» была проведена проверка на лесном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, по результатам которой составлен акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) № от 19.04.2022. 

Как следует из данного акта, в ходе проверки было выявлено, что на лесном участке возведены 7 строений: 5 беседок, здание кафе «

<

...>», дом, забор металлический (металлический забор, соединенный металлическими столбами, общей длиной 65 м. средней толщиной 5 см. (в том числе ворота 5 м.) на общей площади 3.25 кв.м.; дом обшей площадью 66.6 кв.м.; кафе общей площадью 172.5 кв.м.; беседка 1, общей площадью 22.5 кв.м.; беседка 2, обшей площадью 4 кв.м.; беседка 3, обшей площадью 4 кв.м.; беседка 4, общей площадью 4 кв.м.; беседка 5, общей площадью 16.5 кв.м.).

При этом, в акте отражено, что кафе «

<

...>» и прилегающие к нему строения ранее принадлежали ЗАО «Сисафико» «Лесное», по разрешению на проведение в лесном Фонде работ, не связанных с ведением лесного хозяйств и осуществлением лесопользования, если для этого не требуется перевод лесных земель в нелесные земли и (или) их изъятие от 16.11.2003 года, однако.28.01.2011 года общество прекратило свою деятельность путём реорганизации.

По результатам проверки комиссией сделаны выводы о допущении лесонарушения в виде самовольного размещения на лесном участке площадью 0,029335 га вышеуказанных строений, нарушение среды обитания охотничьих ресурсов, в результате которого охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания путем самовольного размещения на лесном участке построек, и причинение ущерба в общем размере 126 710,40 рублей.

Таким образом, учитывая, что ранее постановленным решением арбитражного суда было установлено, что ЗАО «Сисафико» ликвидировано, права на лесной участок, на котором расположены строения, правопреемникам не переданы, следовательно, фактически отношения по договору об условиях проведения в лесном фонде работ, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования от 16.11.2003 прекращены.

По правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат повторному установлению и не могут оспариваться в настоящем деле. Иное бы нарушало положения ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что после заключения данного договора в законодательстве произошли изменения, поскольку Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ с 01.01.2007 введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ.

Частью 1 статьи 4 данного Федерального закона предусмотренное, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

Между тем, договор от 16.11.2003 г. до 01.01.2009 не был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, тем самым он с 01.01.2009 утратил юридическую силу и является не действующим.

Как следует из договора аренды земельного участка от 01.12.2008 №, заключенного между ЗАО «Сисафико» филиал Лесное (собственник) и ИП Ёкубовым С.М. (арендатор), собственник передает арендатору в пользование сроком на 11 месяцев находящееся в стадии незавершенного строительства здание кафе-шашлычной «

<

...>», расположенное на перекрестке автомобильных дорог 

<

...>, сопутствующее технологическое оборудование находящееся как внутри, так и с наружи здания, а также прилегающую территорию. Согласно п.5.1 данного договора он вступает в силу с 01.12.2008 по 31.11.2009 гг. В случае, если ни одна из сторон договора по окончанию договора не известила вторую сторону о намерении расторгнуть договор – то он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

При установленных обстоятельствах о ликвидации ЗАО «Сисафико» условия п. 5.1 договора от 01.12.2008 не могут быть применимы, действия договора на тот же срок и на тех же условиях пролонгации не подлежат.

Таким образом, установив, что Ёкубов С.М. использует земельный участок без правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что прокурор в силу подпункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание, что прокурором заявлен иск с требованием неимущественного характера – о возложении обязанности освободить земельный участок, размер государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п 8 п. 1 ст. 333.20, абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Корсаковского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Ёкубова ФИО1 Мухуддиновича (ОГРНИП №) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: 

<

...>, на перекрестке дорог 

<

адрес>, площадью 29,35 кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ёкубова ФИО1 Мухуддиновича (ОГРНИП №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Корсаковский городской округ» в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 года.