Дело № 3а – 138/2020

61OS0000-01-2020-000043-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2020 года город Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе 

судьи Чайка Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости посредством установления кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности 272 земельных участков в размере их рыночной стоимости. 

В обоснование своих требований заявитель указал, что кадастровая стоимость указанных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, определённую в отчёте об оценке от 17 декабря 2019 года № 44, выполненном оценщиком ООО «Межрегиональный центр экономических исследований» .............., что нарушает права административного истца, как плательщика земельного налога. По этим основаниям ФИО1 просил суд установить кадастровую стоимость 272 земельных участков, расположенных в г. Волгодонске Ростовской области, равной их рыночной стоимости на основании отчёта об оценке. 

Определением судьи Ростовского областного суда от 14 января 2020 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, административному делу присвоен номер 3а-115/2020.

В качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены Правительство Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области; в качестве заинтересованного лица - Администрация г. Волгодонска Ростовской области.

Определениями судьи Ростовского областного суда от 15 января 2020 года, от 16 января 2020 года и от 17 января 2020 года из административного дела № 3а-115/2020 произведено выделение части административных исковых требований ФИО1 в отдельные производства.

В результате выделения предметом рассмотрения по делу № 3а-138/2020 являются требования о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ................, ................, ................, ................, ................, ................, ................

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, 

уточнил заявленные требования в порядке статьи 46 КАС Российской Федерации и, ссылаясь на выводы проведённой по делу судебной экспертизы, просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости в размере, определённом в заключении эксперта.

Представитель Правительства Ростовской области ФИО2 в письменном ходатайстве также просила рассмотреть дело в своё отсутствие, полагала возможным установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной рыночной стоимости, определённой по результатам судебной экспертизы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в письменных возражениях просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что Управление необоснованно привлечено к участию в деле, поскольку оно не принимало решение о проведении государственной кадастровой оценки на территории Ростовской области, не являлось заказчиком работ по определению кадастровой стоимости, не нарушало и не оспаривало права заявителя.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что кадастровая стоимость спорных земельных участков была определена ФБГУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области в соответствии с п. 2.1.17 действовавших до 2 марта 2019 года Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждённых Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222, с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утверждённого постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 778, что исключает наличие в его действиях технической ошибки. Поскольку филиалом не производилась кадастровая оценка, а при расчёте кадастровой стоимости спорных объектов использовалась утверждённая органом исполнительной власти средняя стоимость одного квадратного метра, учреждение считает, что оно может быть привлечено к участию в деле только в качестве заинтересованного лица, и просит исключить его из числа административных ответчиков, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация города Волгодонска в отзыве на административный иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, ссылаясь на то, что установление кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной, приведёт к значительному уменьшению суммы налоговых платежей, поступающих от административного истца в местный бюджет, и ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

По правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 указанного Кодекса. 

При таком положении настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого (письменного) производства судьёй единолично без проведения устного разбирательства, ведения протокола и аудиопротоколирования. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере установления кадастровой стоимости земельного участка, в том числе в размере, равном его рыночной стоимости, регулируются положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункты 1, 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения о том, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2); под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть 2 статьи 3); под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определённая в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона (часть 3 статьи 3). 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

1) земельного участка с кадастровым номером ................, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: ................

2) земельного участка с кадастровым номером ................, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: ................ 

3) земельного участка с кадастровым номером ................, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: ................; 

4) земельного участка с кадастровым номером ................, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: ................; 

5) земельного участка с кадастровым номером ................, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: ................; 

6) земельного участка с кадастровым номером ................, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: ................;

7) земельного участка с кадастровым номером ................, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: .................

В Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населённых пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776, 777, 778. Перечень земельных участков для проведения государственной кадастровой оценки был сформирован по состоянию на 1 января 2014 года.

По сведениям ЕГРН спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт в межоценочный период, 16 мая 2017 года, и их кадастровая стоимость определена в соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в порядке, предусмотренном Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (16 мая 2017 года) кадастровая стоимость каждого из спорных объектов недвижимости установлена в размере 787 925, 00 руб. 

Административный истец считает кадастровую стоимость земельных участков завышенной. 

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические и юридические лица вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

Из пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка учитываются при определении налоговой базы для уплаты земельного налога, а потому результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» самостоятельным основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Воспользовавшись предоставленным статьёй 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, административный истец 31 декабря 2019 года посредством почтовой связи обратился в суд с административным иском, представив отчёт об оценке от 17 декабря 2019 года № 44, выполненный оценщиком ООО «Межрегиональный центр экономических исследований» .............., согласно которому рыночная стоимость каждого из земельных участков, являющихся предметом спора по настоящему делу, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет 356 000, 00 руб. 

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Учитывая наличие возражений лиц, участвующих в деле, а также количественные показатели разницы между кадастровой стоимостью и выводом оценщика о рыночной стоимости земельных участков, с целью проверки представленных доказательств судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Проведение экспертизы было поручено СЭО «Ростовский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта СЭО «Ростовский центр экспертиз» ............. от 18 марта 2020 года № 0104/Э рыночная стоимость каждого из вышеперечисленных земельных участков по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости составляет 430 000, 00 руб.

Возражений, замечаний относительно выводов эксперта от лиц, участвующих в деле, не поступило. Указанное экспертное заключение послужило основанием для уточнения административным истцом своих требований. 

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 КАС РФ, суд находит, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке. В заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объектов экспертизы, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; описание процесса оценки объекта в рамках трёх подходов (затратного, сравнительного и доходного), применяемых в оценочной деятельности, обоснование выбора используемого подхода к оценке объектов исследования, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленные вопросы с возможностью проверки их обоснованности.

Из заключения следует, что для определения рыночной стоимости земельных участков эксперт использовал сравнительный подход, в рамках которого применил метод сравнения продаж, выявив земельные участки, выставленные на продажу, сопоставимые по своим характеристикам с земельными участками, являющимися объектами исследования. В качестве единицы сравнения выбрана стоимость 1 кв. м земельного участка. От применения доходного и затратного подходов эксперт мотивированно отказался.

При оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, проанализировал рынок недвижимости в Ростовской области и г. Волгодонске, произвёл оценку объектов экспертизы с учётом их количественных и качественных характеристик; по выявленным отличиям объектов-аналогов и объектов экспертизы цены объектов-аналогов были скорректированы в расчётах с применением поправок по всем значимым группам элементов сравнения. В заключении содержатся таблицы, расчёты и пояснения к ним, подробное обоснование необходимости применения или неприменения конкретных корректировок.

Суд находит, что заключение экспертизы является убедительным и сомнений в своей обоснованности не вызывает. В силу действующего законодательства выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта, обладающего специальными знаниями; использованный в заключении состав аналогов суд признаёт экономически обоснованным. Применённые экспертом корректировки соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки, проверяемы, обоснованы, основаны на указанных в заключении методиках. Данных о наличии в заключении нарушений, лишающих его доказательственного значения, суду не представлено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не поступило.

При таком положении суд приходит к выводу, что административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на дату определения кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости, определённом в результате экспертизы, подлежит удовлетворению. 

Ссылки Администрации г. Волгодонска на то, что удовлетворение заявленных требований повлечёт уменьшение поступлений в местный бюджет, в рассматриваемой ситуации не имеют правового значения, поскольку возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости посредством установления его рыночной стоимости прямо предусмотрена законом.

Доводы, изложенные в возражениях Управления Росреестра по Ростовской области, не содержат оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления, т.к. в них не приведены доказательства недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, которую просит установить административный истец в качестве кадастровой. Возражения сводятся к необоснованности привлечения Управления к участию в деле.

Между тем необходимость участия в деле Управления Росреестра по Ростовской области в качестве административного ответчика предусмотрена положениями части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии». В связи с этим возражения Управления Росреестра по Ростовской области суд находит неправомерными.

Требования ФГБУ «ФКП Росреестра» об исключении его из числа административных ответчиков не подлежат удовлетворению в силу того, что предметом оспаривания по настоящему делу являлась величина кадастровой стоимости, определённой именно названным органом. Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. 

Учитывая положения статьи 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 и приказа Росреестра от 12 мая 2015 года № п/210, согласно которому Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости только в отношении вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. Датой подачи заявления следует считать дату обращения заявителя с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд, т.е. 31 декабря 2019 года. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Из представленных счёта от 18 марта 2020 года № 0120 и финансово-экономического обоснования расчёта затрат на проведение экспертизы усматривается, что стоимость экспертизы в размере 18 178, 88 руб. определена экспертной организацией с учётом стоимости одного экспертного часа, времени, объективно необходимого для проведения экспертизы, и соответствует объёму проделанной экспертом работы по определению рыночной стоимости земельных участков. 

Поскольку административные исковые требования направлены на реализацию в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, при этом бремя доказывания величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложено на административного истца, а также учитывая, что удовлетворение судом заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административными ответчиками, и установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки даже при наличии разницы между рыночной и кадастровой стоимостью, которая в данном случае сама по себе не даёт достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости, то судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг эксперта, относятся на административного истца. 

С учётом изложенного сумма 18 178, 88 руб., подлежащая перечислению экспертной организации в качестве вознаграждения за выполненную по поручению суда работу, подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ................, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: ................, в размере его рыночной стоимости, составляющей 430 000, 00 руб. по состоянию на 16 мая 2017 года. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ................, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: ................, в размере его рыночной стоимости, составляющей 430 000, 00 руб. по состоянию на 16 мая 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ................, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: ................, в размере его рыночной стоимости, составляющей 430 000, 00 руб. по состоянию на 16 мая 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ................, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: ................, в размере его рыночной стоимости, составляющей 430 000, 00 руб. по состоянию на 16 мая 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ................, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: ................ в размере его рыночной стоимости, составляющей 430 000, 00 руб. по состоянию на 16 мая 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ................, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: ................, в размере его рыночной стоимости, составляющей 430 000, 00 руб. по состоянию на 16 мая 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ................, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: ................ в размере его рыночной стоимости, составляющей 430 000, 00 руб. по состоянию на 16 мая 2017 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 декабря 2019 года. 

Судебные расходы возложить на административного истца. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СЭО «Ростовский центр экспертиз» денежные средства в размере 18 178, 88 руб. за выполнение работ по проведению судебной оценочной экспертизы согласно счёту от 18 марта 2020 года № 0120.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.А. Чайка