К делу №

УИД 01RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2025 года 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего Ожева М.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО2 заключили договоры займов №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34995,00 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. Общая сумма задолженности по договорам займов №, 28220556-2, 28220556-3 рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам. Истец просил суд: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 34995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 4995 руб., сумма процентов в размере 45353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 6473,52 руб. Общая сумма задолженности составляет 80348,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб. 

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2, будучи извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации судебным извещением (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38573070176232 на официальном сайте Почты России, согласно которому ответчик получил судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства является недопустимым. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии, с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее - Общество) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключили договоры займов №, № о предоставлении займов на общую сумму 34995,00 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с условиями заключения договоров займов, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а заемщик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнила.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу положений пункта 3 статьи 382 и пункта 1 статьи 385 ГК РФ, неуведомление должника о правопреемстве не влечет ничтожности цессии.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. 

Общая сумма задолженности по договорам займов №, № рассчитана по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

Задолженность по договорам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере: сумма основного долга 34995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 4995 руб., сумма процентов в размере 45353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 6473,52 руб. Суд полагает представленный истцом расчет верным.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 80348,52 руб. Судом удовлетворяются требования истца в сумме 80348,52 рублей, размер госпошлины с которой, в силу ст.ст. 91, 88 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ составляет 4000 рублей.

Также согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес должника в размере 91,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Адыгея (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес>, к/п № в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН: №) задолженность по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: основной долг в сумме 34995,00 руб., проценты в сумме 45353,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ожев М.А. 

Копия верна: судья Ожев М.А.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.