УИД: 23RS0057-01-2019-003135-47

К делу №2-1932/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 19 ноября 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Салалыкина К.В.,

секретаря Бахтикян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился представитель Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указал, что 12.02.104 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 174500 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 679841,98 руб. в период с 04.03.2015 г. по 26.12.2017 г.. 26.12.2017 г. Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО “Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 04.03.2015 г. по 26.12.2017 г. включительно в размере 193316,63 руб., которая состоит из основного долга – 144081,86 руб., процентов – 49234,77 руб., а также государственной пошлины в размере 5066,34 руб., а всего взыскать 198382,97 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своём иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик, надлежаще уведомленная о дне и времени судебного заседания не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие и в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.02.2014 года ФИО1 подписала с ООО «Ренессанс Кредит» кредитный договор №.

Согласно кредитного договора № общая сумма кредита составляет 174500 руб., срок кредита (в днях) – 1108, тарифный план без комиссий 26,9%, полная стоимость кредита (процентов годовых) – 30,45, переплата по кредиту в год 15,96%.

Банк свои обязательства по договору исполнил, данное обстоятельство ответчик не отрицает, однако с 04.03.2015 г. ФИО1 прекратила внесение минимальных платежей, предусмотренных договором. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, ответственностью за неисполнение условий договора, выразил свое согласие с ними, о чем имеются его подписи. Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст.ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, поскольку факт получения заемных средств ответчик не оспаривал.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и процентов производил с нарушением сроков и в размере, не соответствующем установленным условиями кредитования. 

Согласно расчета задолженности по договору № за период с 12.02.2014 г. по 26.12.2017 г. составляет 193316,63 руб..

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

21.12.2017 года между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор № №, согласно которому права требования по кредитному договору № перешли к истцу в размере 193316,63 рублей. Подвергнуть сомнению, предоставленный истцом, расчет задолженности, у суда оснований не имеется. Расчет обоснован истцом и ответчиком не оспорен. 

Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого, 18.01.2019 года мировым судьёй судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в размере 193316,63 рублей, который был отменен мировым судьей 19.03.2019 года.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 12.02.2014 года законными и обоснованными.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд, суд не может принять во внимание, так как в соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, так как кредит был предоставлен на 3 года, то есть до февраля 2017 г.

Кроме того, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу истца, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела. Истцом подтверждена сумма в размере 5066,34 рублей (платежное поручение №325777 от 26.11.2018 года на сумму 2533,17 рублей и платежное поручение №217122 от 20.08.2019 года на сумму 2533,17 рублей), которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2014 года за период с 04.03.2015 года по 26.12.2017 года в размере 193316 рублей 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5066 рублей 34 копейки, а всего: 198382 (сто девяносто восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья: