Дело № 2а-3204/2025

УИД 52RS0008-01-2025-002563-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 августа 2025 года

Приокский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия. В обоснование требований указала на то, что является взыскателем по исполнительному листу ФС №, выданному Раменским городским судом 

<

адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в Нижегородское РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист получен Нижегородским РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по 

<

адрес>. Однако, сведений о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № не имеется. Неоднократные жалобы на бездействие судебных приставов результатом не дали. Просит суд признать бездействие Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному Раменским городским судом 

<

адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, незаконным; обязать Нижегородское РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по 

<

адрес> возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №, выданному Раменским городским судом 

<

адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств; взыскать с Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании административный ответчик Нижегородское РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по 

<

адрес> не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом 

<

адрес> по делу № выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в Нижегородское РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по 

<

адрес> исполнительный лист серии ФС №, выданный Раменским городским судом 

<

адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист получен Нижегородским РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по 

<

адрес>.

В силу ч.1. ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или иного муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в настоящее время в Нижегородском РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по 

<

адрес> имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Раменским городским судом 

<

адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по 

<

адрес> от ФИО2 поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> которые перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО1

Таким образом, нарушений прав административного истца судом не установлено. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или иного муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального законодательства позволяет суду сделать вывод, что для признания действия (бездействия), решения должностного лица незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление права административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействия) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствовать к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий отсутствует, судом не установлено нарушений административным ответчиком требований действующего законодательства и нарушений прав административного истца как стороны исполнительного производства, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приокский районный суд 

<

адрес>.

Судья Приокского районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.