Дело № 2-3347/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 440,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 223,31 руб., также просили обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Chevrolet, VIN №, 2010 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 604 000 руб..

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 325 057,88 руб. под 15,8 % годовых сроком на 60 мес., для приобретения автомобиля марки Chevrolet, VIN №, 2010 года выпуска. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, согласно п. 10.1 Заемщик предоставляет кредитору залог Автомобиль Марка (модель): Chevrolet. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.13 Кредитного договора между Кредитором ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 107 440,44 руб.. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно отчёту о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 604 000,00 руб.. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются ответчики. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлисья без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчики не получали судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчиков по получению судебных извещений и нарушение ими обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчики самостоятельно реализовали свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит ФИО1 в сумме 325 057,88 руб. на срок 60 мес. под 15.8% годовых.

Кредит выдавался на приобретение автомобиля марки Chevrolet, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2010, цвет кузова: BLACK.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, согласно п. 10.1 Заемщик предоставляет кредитору залог Автомобиль Марка (модель): Chevrolet.

В соответствии с п. 6 Общих условий кредитования погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно 07 числа платежами разными 7912,00 руб. каждый, за исключением последнего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если 07 число месяца приходится на выход ной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения 3аемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита Должник уплачивает Кредитору 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За невыполнение обязательства, согласно п. 10.2 Договора – 10 000 руб.. 

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.13 Кредитного договора между Кредитором ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор залога автотранспортного средства. В соответствии со ст. 384 ГК РФ к ПАО Сбербанк перешли также права залогодержателя по данному договору залога транс средства.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 107 440,44 руб., из которых: просроченные проценты – 8 044,93 руб., просроченный основной долг – 99 395,51 руб..

В адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита. 

Однако до настоящего времени требование банка не исполнены.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 на судебный запрос, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельств о праве на наследство обратился наследник, супруга наследодателя ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчики как наследники заемщика ФИО1, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. 

Следовательно, ответственность наследника по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредитному договору. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Разрешая требования об обращении взыскания, суд исходит из следующего.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 передал банку в залог автотранспортное средство: марки Chevrolet, VIN №, 2010 года выпуска, цвет кузова BLACK.

Согласно отчёту о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 604 000,00 руб.. 

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку правовые основания для установления судом начальной продажной цены автомобиля отсутствуют, то суд начальную продажную цену автомобиля в решении не указывает.

В связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 223,21 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, паспорт серии 5015 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 540-023), в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 440 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 223 руб. 21 коп., всего взыскать 131 663 руб. 65 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet, VIN №, 2010 года выпуска, цвет кузова BLACK.

В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-56) Ленинского районного суда 

<

адрес>.