УИД 52RS0029-01-2023-000494-63 № 2-467/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Гурьевой Е.В., 

при секретаре Ладейновой Е.В., 

с участием истца ФИО1; ответчика судебного пристава-исполнителя Воротынского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2023 по исковому заявлению 

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воротынского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, ФИО4 РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании исполнительный действий незаконными, взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воротынского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2, ГУ ФССП России по Нижегородской области, Российской Федерации в лице ФССП о признании исполнительных действий незаконными, взыскании ущерба, указав, что 05.09.2023г ему стало известно, что в отношении него 20.01.2023г судебным приставом-исполнителем Воротынского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поводом к возбуждению являлся акт по делу об административном правонарушении № от 02.09.2021г ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. Предметом исполнения был административный штраф в размере 500 рублей. Денежные средства были принудительно списаны с принадлежащего ему счета, открытого в АО «Россельхозбанк» №, а также путем списания денежных средств со счетов ПАО «Сбербанк». Всего с него была взыскана сумма 1500 рублей: 500 рублей - административный штраф и 1000 рублей - сумма исполнительского сбора. Денежная сумма была списана со счета в АО «Россельхозбанке», который согласно заявлению № СВ-№ о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» от 05.09.2022г был срочным вкладом. Срок размещения вклада составлял 365 дней до 05.09.2023г, процентная ставка - 7,15%, сумма вклада 1 000 000 рублей. Проценты по вкладу должны были быть зачислены в конце срока, расходных операций по вкладу предусмотрено не было. 05.09.2023г он рассчитывал снять сумму процентов по вкладу, которая должна была составить 71 500 рублей. При обращении в банк ему стало известно, что с его счета были сняты денежные средства, в связи с чем, проценты по вкладу начислены не были. 05.09.2023г он закрыл срочный вклад и снял оставшуюся сумму вклада в размер 998 990 рублей. Он не являлся пользователем Единого портала государственных и муниципальных услуг и вход в Единый портал государственных и муниципальных услуг после возбуждения в отношении него исполнительного производства не осуществлял. Иным образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства извещен не был. Если бы был извещен, то незамедлительно оплатил бы штраф в размере 500 рублей. В нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем он не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.01.2023г было вынесено с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, ему причинен материальный ущерб, который составляет 71 500 рублей неполученных им процентов по срочному вкладу АО «Росельхозбанк», а также взысканной с него суммы исполнительского сбора в размере 1000 рублей, всего 72 500 рублей. Он не был должным образом извещен о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на принадлежащие ему счета. Считает, что ему были причинены нравственные страдания, так как сумма, которую он не смог получить в качестве процентов по вкладу, для него, как пенсионера, является существенной, было нарушено его личное неимущественное право. Процессуальный срок для подачи иска о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным истек по истечении 10 суток с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Процессуальный срок пропущен им в связи с тем, что о возбуждении исполнительного производства ему стало известно 05.09.2023г при обращении в АО «Россельхозбанк» для снятия процентов по вкладу и при последующем обращении в Воротынский РОСП УФССП по Нижегородской области, что, по его мнению, является уважительной причиной. Просил:

- восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя; 

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.01.2023г; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воротынского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в не уведомлении его о возбуждении исполнительного производства;

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет возмещения ущерба 72 500 рублей, компенсацию морального вред в размере 5000 рублей; - взыскать судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, по уплате государственной пошлины - 2375 рублей. 

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 05 октября 2023г осуществлен переход к рассмотрению вышеуказанного административного искового заявления по правилам гражданского судопроизводства. 

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просит: 

- восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя; 

- признать бездействием не уведомление судебным приставом-исполнителем Воротынского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.01.2023г ФИО1; 

- признать незаконным взыскание исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 13.01.2023г; 

- признать незаконными исполнительские действия по обращению взыскания на денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на счете № в АО «Россельхозбанке»;

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет возмещения ущерба 72 500 рублей, компенсацию морального вред в размере 5000 рублей; 

- взыскать с УФССП России по Нижегородской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, по уплате государственной пошлины - 2375 рублей. 

Уточнение исковых требований является правом истца без отказа от первоначально заявленных требований. Уточнение иска приняты судом. В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Определениями Воротынского районного суда Нижегородской области от 19 октября, 10 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: АО «Россельхозбанк», дополнительный офис № 3349/39/-09 Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в качестве соответчика Воротынское РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, соответственно. 

Ответчики: ГУ ФССП России по Нижегородской области, ФССП Российской Федерации, третьи лица: АО «Россельхозбанк», дополнительный офис № 3349/349/09 Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в судебное заедание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Истец ФИО1, присутствующий в судебном заседании, поддержал заявленные требования в уточненном виде, пояснив, что 05.09.2022г им были положены денежные средства в размере 1 000 000 рублей на счет в АО «Россельхозбанке». Денежные средства были положены на вклад под 7,15 % годовых сроком на один год. По этому вкладу никаких операций предусмотрено не было. Он рассчитывал через год получить доход в виде процентов по вкладу в размере 71 500 рублей, которые планировал потратить на санаторно-курортное лечение. 05 сентября 2023 года он пришел в банк, чтобы получить проценты, но ему пояснили, что проценты не начислены, поскольку было списание со счета в размере 1 500 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя. 500 рублей были списаны на уплату штрафа по линии ГИБДД, 1000 рублей исполнительский сбор. Он был возмущен тем, что не был уведомлен о всех этих действиях, что его лишили его же денежных средств без его ведома, переживал случившееся, повысилось давление. Он снял свои денежные средства, но ему выдали их в меньшем размере, чем он положил на счет, когда заключал договор банковского вклада. В тот же день он обращался в Воротынский отдел службы судебных приставов-исполнителей, где ему объяснили, что на основании постановления ГИБДД о назначении ему наказания в виде штрафа, было возбуждено исполнительное производство, что постановление ему направлялось простой корреспонденцией через отделение почты России. Поскольку он в установленный срок не заплатил штраф, денежные средства были списаны у него со счета. Ему были выданы документы по исполнительному производству, возбужденному в отношении него, с этими документами он обратился к юристу, который подготовил настоящее исковое заявление. Исковое заявление он подал в Воротынский районный суд в тот день, когда подписал его, в тот же день он разослал копии иска другим участникам. Это происходило в течение 10 дней, после того, как ему стало известно о списании с его счета денежных средств. В последствии он выяснял в отделении почты не приходила ли для него от службы судебных приставов какая-либо корреспонденция, у них в селе работают ответственные почтовые работники, они проверяли всю свою документацию, заверили его, что никакой корреспонденции для него не было. Он также не получал копию постановления ГИБДД. Если бы он получил эту копию или постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства, он сразу же оплатил бы этот штраф. 

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Воротынского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что 29.12.2022г в отделение в электронном виде поступило на исполнение постановление о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией. Доказательств, подтверждающих получение ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства, у них не имеется, подтвердить факт его направления истцу, они не могут, в отделении почты не сохраняется информация о направлении простого почтового отправления. В ходе исполнительных действий были направлены запросы в банки и кредитные организации, получены ответы, были обнаружены счета, в том числе в АО «Россельхозбанк», принадлежащие должнику, на которые обращено взыскание. При поступлении информации из банков, им указывают только о наличии счетов у должника без указания находящихся на них денежных средствах, сроков вкладов. 16.01.2023г на депозитный счет службы поступили денежные средства в размере 1500 рублей из АО «Россельхозбанк», сумму штрафа они перечислили взыскателю и 20.01.2023г исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. 

Представитель ответчика ГУФССП России по Нижегородской области - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Воротынского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3, действующая на основании доверенности, присутствующая в судебных заседаниях 19 октября. 10 ноября 2023 года, заявленные требования также не признала, поддержала доводы судебного пристава-исполнителя. 

Третье лицо АО «Россельхозбанк» в письменной позиции по иску указало, что 05.09.2022г между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор банковского вклада «Доходный» № СВ-086454/2022/3909 путем подачи ФИО1 заявления о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. В соответствии с заявлением о размещении вклада, сумма вклада составила 1 000 000 рублей, срок размещения вклада 365 календарных дней, днем возврата вклада является 05.09.2023г, процентная ставка по вкладу - 7,15% годовых, неснижаемый остаток по вкладу не установлен, периодичность выплаты процентов - в конце срока, расходные операции по вкладу не предусмотрены. В случае возврата до истечения срока размещения вклада либо его части (если не предусмотрены расходные операции по вкладу), в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования». Собственноручно подписав заявление, ФИО1 подтвердил, что с условиями, а также с действующими на момент подачи заявления о размещении вклада тарифами, в том числе по счету, на который будут выплачиваться проценты и возврат суммы банковского вклада и Условиями привлечения вкладов по банковскому вкладу ознакомлен и согласен. 05.09.2023г истцом были внесены денежные средства п договору№ № на счет № вклад «Доходный». Уплата процентов по вкладу осуществляется на счет вкладчика по обслуживанию вклада №. Заключение договора осуществляется путем присоединения вкладчика к настоящим Условиям в целом в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем открытия депозитного счета и проставления отметки Банка об открытии депозитного счета на заявлении о размещении вклада, поданного вкладчиком в банк (п.2.1 Условий). При досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка, вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключенным договором, за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается. Если счет вкладчика по обслуживанию закрыт, банк продлевает договор на условиях вклада «До востребования», действующих в банке на момент продления. По ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада (п.5.5 Условий). 16.01.2023г в банк по электронным каналам связи поступило постановление судебного пристава-исполнителя Воротынского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке по исполнительному производству №-ИП. В это же день, АО «Россельхозбанк», во исполнение электронного постановления судебного пристава-исполнителя, списал денежные средства со счета № вклад «Доходный» истца денежные средства в размере 1 500 рублей. После совершения списания банком денежных средств в пользу Воротынского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области со счета № вклад «Доходный» в размере 1 500 рублей, остаток по вкладу составил 998 500 рублей, что является нарушением условий договора, поскольку договором вклада расходные операции пол вкладу не предусмотрены и снижение остатка не предусмотрено. Поскольку условия договора о вкладе были нарушены, произошла расходная операция по вкладу, то оснований для начисления процентов по ставке 7,15% годовых, не имеется. В силу п.п.5.5, 8.1 Условий действие договора банковского вклада прекращено, депозитный счет закрыт 05.09.2023г, процентная ставка была рассчитана на условиях вклада «До востребования». В соответствии с условиями вклада «До востребования», процентная ставка по вкладу составляет 0,01% годовых. Сумма начисленных процентов по вкладу ФИО1 исходя из процентной ставки 0,01% годовых составили 36 рублей 44 копейки, денежные средства в размере 998 536 рублей 44 копейки были возвращены клиенту на счет вкладчика по обслуживанию вклада №, что подтверждается выпиской по счету.

Аналогичная позиция АО «Россельхозбанк» изложена в справке от 05.10.2023г, выданной на основании обращения ФИО1 (л.д.37-38). 

Из заявления № СВ-№ о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» от 05.09.2022г подписанного ФИО1, следует, что им был открыт банковский вклад в АО «Россельхозбанке», сумма вклада 1 000 000 рублей, срок размещения вклада - 365 дней, днем возврата вклада является 05.09.2023г, процентная ставка 7,15%. В заявлении указано, что в случае возврата до истечении срока размещения вклада: - всей суммы вклада либо его части (если не предусмотрены расходные операции по вкладу) или - части вклада (если предусмотрены расходные операции по вкладу), в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются поставке вклада «До востребования» (л.д.17-18). 

Согласно расходному кассовому ордеру № от 05 сентября 2023 года, ФИО1 в кассе ДО Нижегородского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/39/09 получил денежные средства со счета по договору № Тек-№ от 03.03.2021г в сумме 998 990 рублей 22 копейки.

В справке по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк от 05.09.2023г, указано, что в банк с 01.01.2023г по 05.09.2023г поступали на исполнение исполнительные документы, в том числе в отношении ФИО1 - 13.01.2023г из Воротынского РОСП, сумма взыскания была указана 1 500 рублей, причина - штраф ГИБДД, взыскано 453 рубля 78 копеек (л.д.20-21).

В выписке по счету №, выданной АО «Россельхозбанк» от 05.09.2023г, указано, что остаток по счету составил 998 536 рублей 44 копейки, так же были зачислены возвращенные по инкассовому поручению денежные средства в размере 453 рубля 78 копеек (л.д.22).

В выписке по счету № за период 01.012023г - 03.10.2023г, выданной 03.10.2023г АО «Россельхозбанк», указано, что 16.01.2023г осуществлен возврат денежных средств в связи с расторжением договора в соответствии с условиями договора со счета вклада договор от 05.09.2022г № СВ-№ в сумме 998 536 рублей 44 копейки; 31.01.2023г осуществлен возврат средств должнику по инкассовому поручению № от 16.01.2023г в сумме 453 рубля 78 копеек; 05.09.2023г выданы наличные денежные средства со счета по договору № тек-№ от 03.03.2021 (л.д.39).

Согласно выписке по счету № за период 02.01.2023г - 09.11.2023г, выданной АО «Россельхозбанк» 09.11.2023г, 16.01.2023г была осуществлена операция по возврату денежных средств в связи с расторжением договора в соответствии с условиями договора счета вклада, Договор от 05.09.2022г № СВ-№, в размере 998 536 рублей 44 копеек; 16.01.2023г перечислены проценты по вкладу на сумму 36 рублей 44 копейки; 16.01.2023г осуществлено взыскание по исполнительному документу, выданному Воротынским РОСП (ИП №-ИП), списано 1 500 рублей (л.д.110). 

В судебном заседании обозревались материалы исполнительного производства №-ИП от 29.12.2022г (л.д.58-75).

В материалах исполнительного производства имеется постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2022г, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденно 29 декабря 2022г в отношении должника ФИО1, взыскателем указано ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, сумма взыскания 500 рублей. Пунктам 2 указанного постановления ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В п.4 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, но не менее 1 000 рублей. 

13.01.2023г было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа, в установленный для добровольного исполнения срок. 

В рамках исполнительских действия судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.01.2023г.

Поступившие 16.01.2023г на депозитный счет Воротынского РОСП денежные средства были распределены: перечислены взыскателю в размере 500 рублей; перечислен исполнительский сбор в доход бюджета УФК по Нижегородской области (ГУ ФССП по Нижегородской области) в размере 1 000 рублей; излишне перечисленные денежные средства в размере 453 рублей 78 копеек были возвращены в АО «Россельхозбанк», что следует из постановлений о распределении денежных средств от 16.01.2023г (л.д.67-69).

20.01.2023г вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В статье 45 Конституции Российской Федерации указано, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч.8); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона), в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги (абз. 1 ч. 3 ст. 68 Закона).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Судом, на основании приведенных выше доказательств, установлено, что в Воротынское РОСП ГУ УФССП по Нижегородской области поступило на исполнение постановление ЦАФАП ОДД ГИБДДГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей за совершенное административное правонарушение в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании данного постановления 29.12.2022г было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем указывалось выше, ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Данное постановление подлежало направлению должнику. 

Таким образом, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, начинает течь с того момента, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Вмести с тем, обозреваемое в судебном заседании исполнительное производство не содержит сведений ни о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, ни о его получении должником. Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, данных в судебном заседании при рассмотрении дела, следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась ФИО1 простым письмом, однако, предоставить доказательства этому они не могут, так как срок хранения сведений о направлении простой почтовой корреспонденции в отделениях почты России небольшой.

Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку закон обязывает судебного пристава-исполнителя, прежде чем совершать принудительные действия по исполнению требований исполнительного производства, убедиться в получении постановления о возбуждении исполнительного производства должником. Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора возможно только по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом этот срок судебный пристав-исполнитель высчитывает с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником либо с момента возвращения данного постановления без вручения адресату, а не с даты его направления, о чем указал в судебном заседании судебный пристав-исполнитель. Судебным приставом-исполнителем данный срок соблюден не был. 

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств надлежащего направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2022г должнику лежит на службе судебных приставов. Таких доказательств в ходе разбирательства по делу суду представлено не было. Не содержат таких доказательств, как указано выше, и материалы исполнительного производства. Следовательно, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2002г в отношении ФИО1, ему направлено не было, сведения о получении постановления отсутствуют. Но несмотря на отсутствие сведений о надлежащем получении должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом исполнителем предприняты меры по принудительному взысканию задолженности, а именно: 13.01.2023г вынесены постановления: о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что является нарушением ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

С учетом изложенного, требования истца о признании бездействием не уведомление судебным приставом-исполнителем его о возбуждении исполнительного производства №-ИП; о признании незаконным взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 13.01.2023г, подлежат удовлетворению.

Как указано выше, ФИО1 в АО «Россельхозбанк» 05.09.2022г был размещен вклад на сумму 1 000 000 рублей на срок 365 дней под 7,15% годовых. Расходные операции по данному вкладу на весь его срок предусмотрены не были.

В результате расходной операции по размещенному ФИО1 банковскому вкладу, возникшей по причине обращенного взыскания на денежные средства должника в размере 1500 рублей, находящиеся на банковском счете, ФИО1 утратил право на получение процентов по вкладу. Счет по вкладу «Доходный» был закрыт, банк продлил действие договора на условиях вклада «До востребования». Данное обстоятельство подтверждается сведениями из АО «Российский сельскохозяйственный банк», в частности письменной позиции банка, приведенной выше. 

Согласно ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

В силу ст.ст.7,8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк также относится к организации, обязанной исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц.

Статьей 70 вышеуказанного закона, предусмотрена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, носит императивный характер. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из приведенных доказательств, следует, что в результате принудительного списания денежных средств со счета ФИО1, он утратил право на получение процентов по вкладу исходя ставки в 7,15 % годовых и суммы вклада 1 000 000 рублей в размере 71 500 (1000000х7,15%/100) рублей.

Разрешая вопрос относительно законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, суд исходит из того, что вопреки положениями ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не выполнена возложенная на него обязанность по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства с предоставлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа путем направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке, следовательно, совершение дальнейших действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве. Действиями судебного пристава-исполнителя по принудительному списанию денежных средств с вклада ФИО1 повлекли потерю для него процентов, которые суд расценивает с учетом положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, как прямые убытки для истца. С учетом того, что в условиях нарушения договора банковского вклада размер процентов составил 0, 01 %, то есть 36 рублей 44 копейки, фактические потери должника составили 71 463 (71 500 рублей - 36 рублей 44 копейки) рубля 56 копеек, в связи с чем, в части суммы взыскания требования истца подлежат частичному удовлетворению (за минусом полученных процентов в размере 36 рублей 44 копеек). 

При указанных обстоятельствах, факт причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя по не извещению должника о возбуждении исполнительного производства и дальнейшими действиями судебного пристава-исполнителя по осуществлению принудительных действий по исполнению требований исполнительного документа, взыскании исполнительского сбора, в размере 1000 рублей, обращению взыскания на денежных средств должника, находящихся в АО «Российский сельскохозяйственный банк» и причиненных истцу убытков в виде неполученных процентов в размере 71 463 рублей 56 копеек, судом установлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании бездействием не уведомление судебным приставом-исполнителем его о возбуждении исполнительного производства №-ИП; о признании незаконным взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 13.01.2023г, о признании незаконными исполнительских действий по обращению взыскания на денежные средства, принадлежащие ФИО1, находившиеся на счете №(№).

В силу части 2статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По общему правилу, установленному ч.ч.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Исходя из смысла названной нормы, гражданин имеет право на возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Судебные приставы исполнители относятся к должностным лицам государственных органов. Статья 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации» предусматривает, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1346, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Поэтому понесенные истцом в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Воротынского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области убытки подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств ФССП России.

Определяя размер убытков, суд исходит из сведений, содержащихся в выписке со счета истца, открытого в АО «Россельхозбанк», подтверждающей факт списания 16.01.2023г денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя в сумме 1 500 рублей, в результате чего ФИО1 не были получены проценты по вкладу в размере 71 463 рублей 56 копеек.

Доказательств обратного ответчиками не приведено, судом не установлено. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г N 23 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями;

Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная ст.ст.1069,151 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Совокупность всех условий, как указано выше, установлена. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 был лишен права на получение процентов по размещенному им вкладу, в связи с чем, испытал нравственные страдания, переживания. 

Сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

Доводы представителя ответчика о недоказанности факта причинения истцу морального вреда безоснователен.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве, для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя установлен 10-девнй срок со дня вынесения обжалуемого постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда оно узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

В силу ст.16 ч.3, чт.15 ч.2,3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», течение 10-дневного срока начинается на следующий день после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления и оканчивается в последний день установленного срока, при этом нерабочии дни в указанный срок не включаются. 

Срок подачи искового заявления ФИО1 не пропущен, поскольку о нарушении его права ему стало известно 05.09.2023г, в течении 10 рабочих дней им было подано настоящее исковое заявление в суд. Таким образом, требования о восстановлении срока для подачи искового заявления являются излишне заявленными.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлин и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также расходы, признанные судом необходимыми (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в польз которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае частичного удовлетворения требований - пропорционально удовлетворенным судом требованиям. 

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45) и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48) каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 для получения юридической консультации и составления искового заявления, обращался в адвокатскую контору Воротынского района Нижегородской областной коллегии адвокатов, за что им были оплачены денежные средства в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии НК № от 14.09.2023г (л.д.23), которые подлежат взысканию в полном объеме. 

Поскольку требования истца в части размера взыскания ущерба удовлетворены частично, с учетом положений ст.333.19 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию подлежит государственная пошлина в размере 2 373 рублей 90 копеек (72 463,56руб - 20 000руб)х3% /100+800руб).

Принимая во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации. Изложенную в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по государственной пошлине по данному делу не должно производиться за счет казны Российской Федерации, указанные расходы подлежат возмещению за счет территориального органа ФССП России - ГУ ФССП России по Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воротынского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области, ФССП Российской Федерации о признании бездействием не уведомление судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным взыскание исполнительского сбора, признании незаконными исполнительских действий по обращению взыскания на денежные средства, взыскании в счет возмещения ущерба 72 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, государственной пошлины - удовлетворить частично.

Признать бездействием не уведомление ФИО1 судебным приставом-исполнителем Воротынского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.12.2022г.

Признать незаконным взыскание исполнительского сбора в размере 1000 (одной тысячи) рублей с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 13.01.2023г. 

- Признать незаконными исполнительские действия по обращению взыскания на денежные средства в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей, принадлежащие ФИО1, находившиеся на счете № открытом в АО «Россельхозбанк», совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму ущерба в размере 72 463 (семидесяти двух тысяч четыреста шестидесяти трех) рублей 56 копеек (из них: 71 463 (семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля 56 копеек - сумма ущерба, 1000 (одна тысяча) рублей - сумма исполнительского сбора), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Во взыскании суммы ущерба в размере 36 (тридцати шести) рублей 44 копеек ФИО1 отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, судебные расходы: - по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, - по уплате госпошлины - 2 373 (две тысячи триста семьдесят три) рубля 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.В.Гурьева. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года. 

СУДЬЯ Е.В.Гурьева.