Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года ________ 

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Масловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Милюкова И.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Пчелинцевой М.О., предоставившей ордер №, удостоверение №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ________, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут (дата) до 03 часов 40 минут (дата). (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), у ФИО1, находящегося в ________ своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: ________, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение смартфона марки «Хонор 9 Лайт» («НОNОR 9 Lite»), принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 часов 00 минут (дата) до 03 часов 40 минут (дата). (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1, будучи в ________, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 с ФИО1 находятся на кухне указанной квартиры, и за его преступными действиями не наблюдают, прошел в спальную комнату данной квартиры, где действуя умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, с комода тайно похитил принадлежащий потерпевшему, смартфон марки «Хонор 9 Лайт» («НОNОR 9 Lite»), стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле с защитным стеклом со вставленными в него сим-картами операторов сотовой связи «............», на счету которой находились денежные средства в размере 20 рублей, и «............», не представляющие материальной ценности для потерпевшего.Похищенный смартфон ФИО1 положил в карман своих брюк и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 020 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с обвинением, не оспаривает мотив совершения преступления и размер причиненного вреда, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Пчелинцева М.О. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, гражданский иск не заявлял.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая все данные о личности ФИО1 смягчающие обстоятельства, характер преступления и его общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1, считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию ведающим исполнением наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: смартфон марки «Хонор 9 Лайт» («НОNОR 9 Lite»), оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: (подпись) А.А.Курахтанова