Дело № 1-148/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 5 сентября 2024 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Станововой А.А.

при помощнике судьи Моносовой Ю.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Караваева Г.А.

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2,

родившейся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с образованием 2 класса, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, судимой:

- 15 сентября 2011 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 25 марта 2019 г. по постановлению Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 12 марта 2019 г. условно-досрочно на срок 11 месяцев 19 дней, 

- 11 сентября 2023 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 24 июня 2024 г. Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ее неродившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста, 

не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены ею в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

1. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 14 декабря 2022 г., вступившим в законную силу 27 декабря 2022 г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть на 30 марта 2024 г. она считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в период с 11 часов 50 минут по 11 часов 53 минуты 30 марта 2024 г., находясь в торговом зале магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО3», расположенного по адресу: 

<

...>, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взяла из холодильника четыре пачки масла «Брест-Литовск» 82,5% весом 180 грамм стоимостью 142 рубля 78 копеек за одну штуку, всего на сумму 571 рубль 12 копеек (без учета НДС), сложила товар в карманы своего пальто и вышла из магазина, не оплатив стоимость указанного товара, после чего распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив ООО «Союз Святого ФИО3» материальный ущерб на сумму 571 рубль 12 копеек.

2. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 14 декабря 2022 г., вступившим в законную силу 27 декабря 2022 г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в период с 14 часов 55 минут по 14 часов 58 минут 5 апреля 2024 г., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>,следуя преступному умыслу, направленном на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взяла с торгового стеллажа 3 плитки шоколада «Milka» молочный весом 85 грамм стоимостью 56 рублей 21 копейка за одну штуку на сумму 168 рублей 63 копейки (без учета НДС), а также 6 плиток шоколада «Alpen Gold Max Fun» молочный с фундуком весом 150 грамм стоимостью 82 рубля 85 копеек за одну штуку на сумму 497 рублей 10 копеек (без учета НДС). После этого ФИО2 в указанное время сложила товар в карманы своего пальто и прошла к выходу из магазина, минуя кассовую зону, где была остановлена сотрудниками магазина ООО «Агроторг», в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 665 рублей 73 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 148-151, 162-164) следует, что 30 марта 2024 г. она пришла в магазин «Верный», расположенный по адресу: 

<

...>, за продуктами. Денег у нее было очень мало, ей нужно было купить хлеб и молочные продукты. Проходя мимо холодильника с молочной продукцией, она увидела сливочное масло, которое решила украсть, поскольку на его покупку денег у нее не хватило бы. Она взяла из холодильника четыре пачки масла «Брест-Литовск» и положила в карман своего пальто. Через дырки в кармане масло упало в подол и она, минуя кассы, не оплатив товар, вышла из магазина, потом масло съела. 10 июня 2024 г. она возместила представителю потерпевшего ущерб.

5 апреля 2024 г. она пошла в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>, за хлебом. Проходя мимо стеллажа с кондитерской продукцией, она увидела ряд с шоколадками марки «Милка» и «Альпен Голд». Она понимала, что денег на шоколадки у нее не хватит, у нее возник умысел их украсть. Сначала она взяла несколько шоколадок, положила их в карман своего болоньевого пальто черного цвета, чтобы не привлекать внимание прошлась по магазину, потом взяла еще несколько шоколадок. Шоколадки провалились вниз пальто и не торчали из карманов. Продукты она покупать не стала, минуя кассовую зону, прошла к выходу из магазина, после чего ее окликнула сотрудница магазина, которая попросила пройти в служебное помещение, где пояснила, что видела по камерам видеонаблюдения, как она (ФИО2) украла шоколадки. Она сопротивляться не стала и достала из куртки 9 шоколадок марок «Милка» и «Альпен Голд». После были вызваны сотрудники полиции, которые отвезли ее в отдел полиции. 

Данные показания ФИО2 в суде подтвердила в полном объеме, пояснила также, что в содеянном искренне раскаивается, 26 июля 2024 г. у нее родился сын Николай, сын родился раньше срока, имеет заболевания.

Помимо признательных показаний ФИО2 ее виновность подтверждается следующими доказательствами. 

По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Союз Святого ФИО3» 30 марта 2024 г.: 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4 в ходе следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она трудоустроена в должности директора магазина «Верный 5076» ООО «Союз Святого ФИО3» по адресу: 

<

...>. С марта 2024 года по 4 апреля 2024 г. в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была обнаружена недостача сливочного масла марки «Брест-Литовск» сладко-сливочное несоленое 82,5% жирности массой 180 грамм по цене 142 рубля 78 копеек за 1 штуку. Всего было похищено 4 упаковки масла на общую сумму 571 рублей 12 копеек. Последняя инвентаризация до выявления недостачи была 27 марта 2024 г. 5 апреля 2024 г. она стала просматривать камеры видеонаблюдения с целью установления факта хищения сливочного масла. Ею было установлено, что женщина цыганской внешности, одетая в темную одежду и с платком на голове, 30 марта 2024 г. в 11 часов 50 минут взяла из холодильника четыре упаковки масла, спрятала их под куртку и в 11 часов 53 минуты, минуя кассу, вышла из магазина. О случившемся она сообщила в полицию (т. 1 л.д. 115-117);

- справкой об ущербе ООО «Союз Святого ФИО3», из которой следует, что стоимость масла «Брест-Литовск» 82,5% весом 180 грамм в магазине «Верный» № 5076 составляет 142 рубля 78 копеек за одну пачку, всего похищено 4 пачки масла на сумму 571 рубль 12 копеек (т. 1 л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2024 г. (с фототаблицей и диском), согласно которому с участием администратора магазина Свидетель № 5 осмотрено помещение торгового зала магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

...>. Прямо от входа в магазин расположены стеллажи с товаром, слева – кассовая зона с тремя кассами, справа – стеллажи с товаром, за которыми в конце торгового зала расположен холодильный стеллаж, где для продажи выложено сливочное масло «Брест-Литовск» 82,5% весом 180 грамм. В ходе осмотра магазина изъята видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала за 30 марта 2024 г. (т. 1 л.д. 92-96);

- протоколом осмотра предметов от 11 июня 2024 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника Озеровой О.В. осмотрен диск, изъятый 25 мая 2024 г. в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

...>. На диске обнаружено четыре файла. В ходе просмотра первого файла продолжительностью 5 секунд установлено, что в 11 часов 50 минут 30 марта 2024 г. в магазин вошла женщина, одетая в черное пальто и светлый платок на голове. Участвующая в осмотре ФИО2 узнала в данной женщине себя. В ходе просмотра второго файла длительностью 5 секунд установлено, что в 11 часов 53 минуты ФИО2 выходит из магазина. В ходе просмотра третьего файла длительностью 20 секунд установлено, что в 11 часов 52 минуты ФИО2, стоя спиной к камере, открывает дверцу холодильника, с полки на уровне глаз берет несколько пачек (брикетов) сливочного масла в светло-желтой упаковке и уходит в другой отдел магазина. В ходе просмотра четвертого файла длительностью 33 секунды установлено, что ФИО2 находится у холодильника с мясной продукцией, из-за стеллажей видна ее голова, выполнив какие-то манипуляции руками, ФИО2 выходит из-за стеллажей, одернув подол пальто, после чего уходит из-под камеры (т. 1 л.д. 129-138).

По эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» 5 апреля 2024 г.: 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5 в ходе следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности магазинов «Пятерочка». 5 апреля 2024 г. в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 10 минут в магазине «Пятерочка № 15439» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, произошло покушение на тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно трех шоколадок марки «Милка» и 6 шоколадок марки «Альпен Голд». Без НДС стоимость одной плитки шоколада «Милка» составляет 56 рублей 21 копейка, а стоимость плитки шоколада «Alpen Gold Max Fun» молочный с фундуком весом 150 грамм – 82 рубля 85 копеек. Таким образом, было покушение на тайное хищение шоколадок на общую сумму 665 рублей 73 копейки. От сотрудников указанного магазина ему стало известно, что в магазин пришла женщина, которая, взяв со стеллажа 9 плиток шоколадок, спрятала их в свою одежду, cсотрудники заметили это через камеры видеонаблюдения, попросили женщину пройти в служебное помещение магазина и вернуть товар, женщина достала все 9 плиток шоколада, ущерб был возмещен, женщина сразу призналась, что хотела украсть данные шоколадки, после этого была вызвана следственно-оперативная группа, которая все оформила (т. 1 л.д. 105-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она является директором магазина «Пятерочка № 15439» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>. 5 апреля 2024 г. она находилась на рабочем месте – в служебном помещении напротив монитора, куда выведены камеры видеонаблюдения. Вместе с ней была администратор Свидетель №2. Около 14 часов 55 минут они увидели по камерам что женщина прячет в карманы подола плаща или юбки шоколадки. Женщина была одета в темную болоньевую куртку, на голове – темный платок, на вид около 40 лет, смуглая. Они с администратором вышли из служебного помещения, пошли за женщиной, остановить которую они смогли у выхода, та уже успела пройти кассовую зону. Женщина не сопротивлялась, на их просьбу остановиться и пройти в служебное помещение согласилась. В служебном помещении она (Свидетель №1) предложила женщине выдать похищенное, и та достала из подола своей куртки 9 шоколадок, три марки «Милка» и шесть марки «Альпен Голд». В карманах куртки были сделаны дырки и шоколадки провалились в подол. Она вызвала группу немедленного реагирования и та забрала женщину (т. 1 л.д. 121-124);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она является администратором магазина «Пятерочка» № 15439 ООО «Агроторг», 5 апреля 2024 г. находилась в служебнном помещении с директором магазина Свидетель №1, около 14 часов 55 минут увидела по камерам видеонаблюдения как неизвестная женщина взяла со стеллажа несколько плиток шоколада и спрятала их в карман длинной куртки. Они с Свидетель №1 вышли в торговый зал, окрикнули женщину, которая прошла кассовую зону. Когда они прошли в служебное помещение, женщине было предложено выдать похищенные шоколадки, та из подола своей куртки достала 3 шоколадки «Милка» и 6 шоколадок «Альпен Голд» (т. 1 л.д. 125-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2024 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что с участием администратора магазина Свидетель № 6 осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»», расположенного по адресу: 

<

...>. За входной дверью магазина расположена кассовая зона из трех касс; в отделе, где находятся стеллажи с шоколадом, с левой стороны выставлен шоколад «Милка» весом 85 г стоимостью 72 рубля 99 копеек с учетом НДС за одну штуку, справа на полке стеллажа выставлен шоколад «Альпен Голд» весом 150 г стоимостью 119 рублей 99 копеек с учетом НДС за одну штуку. В ходе осмотра изъят диск с камер видеонаблюдения за 5 апреля 2024 г. (т. 1 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов от 11 июня 2024 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника Озеровой О.В. осмотрен диск, изъятый 13 мая 2024 г. в ходе осмотра места происшествия – помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. При воспроизведении диска на нем обнаружено 3 файла с видеозаписями от 5 апреля 2024 г. В ходе просмотра первого файла установлено наличие видеозаписи длительностью 10 секунд, на которой зафиксировано, что в 14 часов 58 минут женщина худощавого телосложения, одетая в черное длинное пальто с капюшоном на голове, прошла кассовую зону и направилась к входу в магазин, спустя 3 секунды после того, как женщина вышла из поля видимости камеры видеонаблюдения, за ней вбежал работник магазина в зеленой жилетке. Участвующая в осмотре ФИО2 узнала в указанной женщине в черном длинном пальто себя. В ходе просмотра второго файла установлено наличие видеозаписи длительностью 1 минута 52 секунды, на которой зафиксирован торговый зал магазина, в 14 часов 55 минут ФИО2 подходит к стеллажу с шоколадом «Милка», берет в руки несколько плиток шоколада, поворачиваясь спиной к камере, кладет их в карманы пальто, после чего уходит за стеллажи, в 14 часов 57 минут ФИО2 возвращается, берет со стеллажа несколько плиток шоколада, поворачивается спиной и кладет шоколадки в левый карман пальто, поправляет подол пальто. В ходе просмотра третьего файла установлено наличие видеозаписи длительностью 23 секунды, на котором зафиксировано как ФИО2 выкладывает из карманов куртки плитки шоколада (т. 1 л.д. 129-138);

- справкой об ущербе ООО «Агроторг» от 16 мая 2024 г., согласно которой стоимость шоколада молочного «Milka» весом 85 г составляет 56 рублей 21 копейка за 1 штуку, шоколада «Alpen Gold Max Fun» весом 150 г – 82 рубля 85 копеек за 1 штуку (т. 1 л.д. 54).

Кроме того по обоим преступлениям вина ФИО2 подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 14 декабря 2022 г., согласно которому ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в законную силу 27 декабря 2022 г.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой установленной полностью. 

Исследованные судом доказательства по настоящему уголовному делу получены в строгом соответствии с законом, логичны, последовательны, убедительны и совпадают в деталях. В частности они содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступлений и фактических действиях подсудимой. Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимой ФИО2 в совершении описанных выше преступлений. 

У суда не имеется оснований полагать, что представители потерпевших и свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимой не усматривается. 

Суду стороной обвинения в качестве доказательств, подтверждающих предъявленное ФИО2 обвинение, представлены рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель№ 4 от 29 мая 2024 г. и рапорт УУП МО МВД «Вышневолоцкий» Свидетель № 3 от 6 мая 2024 г., в которых они указали, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, зарегистрированные в КУСП № 6030 и № 5081 (т. 1 л.д. 63, 10), а также доверенности ООО «Союз Святого ФИО3» от 11 марта 2023 г. и ООО «Агроторг» от 20 января 2024 г. на имя представителей потерпевших ФИО4 и ФИО5 соответственно на представление интересов указанных организаций в ходе предварительного следствия и в суде (т. 1 л.д. 64, 31-34). 

В соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления и доверенность на имя представителя организации не являются носителями сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Указанные рапорты являются поводом для возбуждения уголовного дела, доверенности – основанием для допуска лица к участию в деле в качестве представителя потерпевшего, и не могут быть положены в основу обвинительного приговора как доказательства виновности лица в совершении преступлений, а потому подлежат исключению из числа доказательств. 

Однако исключение рапортов и доверенностей из числа доказательств не влечет за собой возникновение объективных сомнений в доказанности вины ФИО2 в совершенных преступлениях, так как она подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, являющихся достаточными для вывода суда об установленных фактических обстоятельствах дела.

Тот факт, что подсудимая, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, незаконно и тайно завладела товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Союз Святого ФИО3», прямо подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4, из которых следует, что в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей была обнаружена недостача 4 пачек сливочного масла «Брест-Литовск» массой 180 грамм, в ходе просмотра 5 апреля 2024 г. камер видеонаблюдения установлено, что данное масло 30 марта 2024 г. в 11 часов 50 минут похитила женщина цыганской внешности. Стоимость похищенного подтверждена справкой ООО «Союз Святого ФИО3» об ущербе. Объективно показания представителя потерпевшей подтверждены протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Верный», на которых зафиксировано как ФИО2 с полки установленного в магазине холодильника берет несколько пачек сливочного масла, уходит в другой отдел, а затем и из магазина. Указанные доказательства согласуются с показаниями подсудимой ФИО2 о том, что она похитила из магазина «Верный» четыре пачки масла «Брест Литовск», которыми в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению. 

Судом достоверно установлено, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 30 марта 2024 г. в период времени с 11 часов 50 минут по 11 часов 53 минуты, находясь в торговом зале магазина «Верный», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества похитила с торгового стеллажа магазина четыре пачки масла «Брест Литовск» на общую сумму 571 рубль 12 копеек, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО3», сложила их в карманы своего пальто и вышла из магазина, не оплатив стоимость товара, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Данные действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что ФИО2 пыталась незаконно и тайно завладеть товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг», подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что 5 апреля 2024 г. по камерам видеонаблюдения было установлено, что в магазин пришла женщина, которая взяла со стеллажа плитки шоколада, спрятала их в свою одежду, была остановлена после кассовой зоны и в дальнейшем выдала похищенное. Данные показания подтверждаются протоколом осмотра изъятого в ходе осмотра места происшествия диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», на которых зафиксированы дата, время и действия ФИО2 по хищению шоколада со стеллажей магазина. Стоимостью похищенного шоколада подтверждается справкой ООО «Агроторг» об ущербе. Подсудимая ФИО2 в своих показаниях подтвердила, что она пыталась похитить из магазина «Пятерочка» шоколад «Милка» и «Альпен Гольд», однако была остановлена сотрудниками магазина. 

С учетом исследованных доказательств судом установлено, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 5 апреля 2024 г. в период с 14 часов 55 минут по 14 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, похитила с торгового стеллажа магазина 3 плитки шоколада «Milka» и 6 плиток шоколада «Alpen Gold Max Fun» на общую сумму 665 рублей 73 копейки, которые сложила товар в карманы своего пальто, минуя кассовую зону, прошла к выходу из магазина, где была остановлена сотрудниками магазина в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

Эти действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, жалоб на ее поведение не поступало, не работает, на ее иждивении находится малолетний ребенок – ФИО1, 

<

дата> года рождения. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, у ее малолетнего ребенка также выявлено несколько заболеваний, в связи с чем с 30 июля по 23 августа 2024 г. он находился на лечении в детской областной клинической больнице.

При назначении ФИО2 наказания за каждое преступление суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а при назначении наказания за совершение мелкого хищения имущества из магазина «Верный» в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств при назначении наказания за каждое преступление суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее малолетнего ребенка.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в силу статьи 18 УК РФ не является опасным либо особо опасным.

Назначая ФИО2 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершены преступления: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступлений, конкретные действия подсудимой, а также ее отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО2, ее семейное и имущественное положение, суд считает необходимым за каждое из совершенных преступлений назначить ей наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

При назначении наказания за совершение покушения на кражу имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» суд учитывает также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, положения части 3 статьи 66 УК РФ о пределах наказания за покушение на преступление.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ о пределах наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения части 3 статьи 68 УК РФ по делу не установлено.

Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 сентября 2023 г. ФИО2 осуждена по статье 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. Согласно сообщению уголовно-исполнительной инспекции осужденная 11 июля 2024 г. снята с учета в связи с истечением испытательного срока. 

Однако преступления по настоящему делу совершены ФИО2 в период испытательного срока по указанному приговору.

Обсуждая в соответствии с положениями части 4 статьи 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО2 по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 сентября 2023 г., суд учитывает характер и степень общественной опасности первого преступления и преступлений по настоящему делу, данные о личности подсудимой, ее поведение в период отбытия наказания по указанному приговор, отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания и установленных судом обязанностей, которые позволяют суду прийти к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору суда от 11 сентября 2023 г.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания назначенного по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы, и считает возможным постановить считать назначенное наказание на основании положений статьи 73 УК РФ условным, что будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 24 июня 2024 г. ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ее неродившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Поскольку преступления по настоящему делу ФИО2 совершены до вынесения указанного приговора, оснований для отмены отсрочки отбывания наказания не имеется, в связи с чем приговор от 24 июня 2024 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для обсуждения возможности применения положений статьи 53.1 УК РФ с учетом назначаемого по настоящему делу наказания не имеется. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, освобождения ее от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Избранную в отношении подсудимой в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, а именно два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов надлежит хранить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 5 541 рубль, связанные с оказанием адвокатом Озеровой О.В. юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд принимает во внимание данные о личности осужденной, ее семейное и имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие образования, то обстоятельство, что ходатайство о назначении защитника в ходе следствия ФИО2 не заявляла, участие адвоката в ходе предварительного расследования обеспечено следователем. С учетом изложенного, положений части 2 статьи 50 УПК РФ оснований для взыскания процессуальных издержек с осужденной не имеется. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по статье 158.1 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы, 

- по части 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в день, установленный этим же органом. 

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 24 июня 2024 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства – два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Верный» и магазина «Пятерочка» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе заявить ходатайство о личном участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Становова