№2а-3124/2023

УИД 24 RS0046-01-2023-000596-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению н. к МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> б., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> к., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, 

УСТАНОВИЛ:

н. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством почты получил постановление о возбуждении исполнительного производства в части изъятия и выселения для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: 

<

адрес>5, после предоставления равнозначного благоустроенного жилого помещения. Помещение до настоящего времени н. не предоставлено, в связи с чем, полагает, что действия пристава в части вынесения постановления об изъятии и выселении являются незаконными и необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ н. в адрес ОСП направил заявление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что в июне 2022 года ОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. В предусмотренный законом срок, ответ от ОСП не поступил. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд н. 

Административный истец просил восстановить срок для подачи жалобы в отношении требования о признании незаконным действий пристава в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о выселении н. из занимаемой квартиры, поскольку постановление было получено по почте ДД.ММ.ГГГГ и в установленный 10-дневный срок подана жалоба; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о выселении н. из квартиры; признать незаконным действие пристава, выразившееся в вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действие пристава, выразившееся в вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец н. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, при этом пояснил, что поддерживает административные исковые требования без каких-либо уточнений в устной или письменной форме.

Представитель административного истца ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске.

Административные ответчики – представители МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> б., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> к., представитель ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало. Ранее представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> – м. в судебном заседании пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено законно, поскольку н. неоднократно предлагались жилые помещения с целью исполнения решения суда, однако он от них отказывался.

Заинтересованное лицо – представитель Департамента градостроительства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало. Ранее в судебном заседании пояснил, что н. неоднократно предлагались жилые помещения с целью исполнения решения суда, однако он от них отказывался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника н., предмет исполнения: изъять у н. для муниципальных нужд жилое помещение, площадью 20,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>5, и выселить н. из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>5, после предоставления н. равнозначного благоустроенного жилого помещения. Прекратить право собственности н. на жилое помещение площадью 20,2 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>5, после передачи в собственность н. равнозначного благоустроенного жилого помещения, взыскатель - Департамент градостроительства администрации 

<

адрес>. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которое вручено н. путем направления посредством системы Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, прочитано им в этот же день и самим н. в ходе рассмотрения дела по существу это не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по 

<

адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое также вручено н. путем направления посредством системы Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, прочитано им в этот же день и самим н. в ходе рассмотрения дела по существу это также не оспаривалось.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено требование в 5-дневный срок со дня поступления требования н. необходимо выселиться из жилого помещения расположенное по адресу: 

<

адрес>5, которое вручено н. путем направления посредством системы Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, прочитано им в этот же день и самим н. в ходе рассмотрения дела по существу это не оспаривалось.

Согласно объяснению н. от ДД.ММ.ГГГГ, данному судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> к., в судебном заседании присутствовал, о решении суда знал, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получал в январе 2023 года, обжалует действия судебных-приставов исполнителей и вынесенные постановления. 

При этом из материалов исполнительного производства также следует, что ДД.ММ.ГГГГ (первый раз, и до возбуждения исполнительного производства) н. предоставлялось жилое помещение по адресу: 

<

адрес>176, вместо изымаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>5, что подтверждается актом осмотра вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным и самим н.

н. поставлена отметка в указанном акте о том, что он не согласен с предложенным ему вышеуказанным жилым помещением, в замечаниях указано – предложенное жилье не является равнозначным, он вынужден снимать жилье.

Также, аналогичный акт осмотра иного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместо изымаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>5, составлен ДД.ММ.ГГГГ, подписан, в том числе, н.

При этом сам исполнительный лист предъявлен взыскателем – Департаментом градостроительства администрации 

<

адрес> в МОСП по ИНХ по 

<

адрес> фактически после добровольного предложения н. вариантов равнозначных жилых помещений для переселения, от которых н. отказался.

Требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены, что подтверждается как материалами исполнительного производства, так и пояснениями сторон.

Исполнительное производство №-ИП в настоящее время не окончено.

Таким образом, анализируя установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должнику в установленном порядке своевременно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании предъявленного взыскателем к исполнению исполнительного документа, однако действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа должник не предпринимал, следовательно, судебным приставом-исполнителем обосновано принято решение о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что он не согласен с предложенными вариантами, предоставленными Департаментом градостроительства Администрации 

<

адрес>, жилого помещения, в связи, с чем не имеет возможности исполнить решение Свердловского районного суда 

<

адрес>, не свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке, и не могут служить основанием к признанию постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. Доказательств того, что после возбуждения исполнительного производства, о котором ему было достоверно известно, н. обратился в МОСП по ИНХ по 

<

адрес> с указанием причин невозможности исполнения вышеуказанного решения суда, с учетом ранее имевших место двух отказов от предлагаемых равнозначных жилых помещений, им не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения суда, однако н. не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при этом не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие каких-либо обстоятельств, неисполнение судебного акта влечет нарушение прав взыскателя, что противоречит целям и задачам исполнительного производства и является недопустимым. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения, все необходимые действия выполнены последним с целью исполнения исполнительного документа и прав заявителя не нарушают. При этом самим н. в судебном заседании указано на то, что в настоящий момент Департамент градостроительства обратился в суд к нему с иском, поскольку н. от предлагаемых Департаментом жилых помещений для переселения на основании вышеуказанного решения суда, отказывается. 

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п.5 ст.15 ФЗ от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.1 ст.67 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Именно поэтому ч.1 ст.67 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом суд полагает необходимым указать, что срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства не пропущен, поскольку исходя из материалов дела данное постановление получено н. ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом выходных дней) почтовой связью. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления н. к МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> б., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> к., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.А. Шахматова 

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023 года.