копия

Дело № 2-653/2019

УИД №66RS0030-01-2019-001070-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., 

с участием представителя истца – Администрации городского округа Карпинск – ФИО1, действующего на основании доверенности № 17 от 10 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Карпинск к Межмуниципальному Краснотурьинскому отделу Управления Росреестра по Свердловской области о прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация ГО Карпинск обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Межмуниципальному Краснотурьинскому отделу Управления Росреестра по Свердловской области о прекращении права собственности на недвижимое имущество, указав о том, что по данным ЕГРП за ликвидированным в 2011 году ООО «Карпинская хлопкопрядильная фабрика» значится недвижимое имущество: южная проходная, ремонтно-строительный цех со складами, автогараж № 3, сауна. Данные объекты недвижимого имущества не эксплуатируются, находятся в заброшенном состоянии, никому из кредиторов собственника в ходе ликвидации не передано. По указанным основаниям просит прекратить право собственности ООО «Карпинская хлопкопрядильная фабрика» в отношении указанных объектов недвижимости.

Представитель истца - Администрации городского округа Карпинск – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика - Межмуниципального Краснотурьинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд, не известил. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 09 декабря 2019 года в 10:20 определением от 08 ноября 2019 года. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки по факсу. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет- сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним южная проходная, автогараж № 3, здание ремонтно-строительного цеха, здание сауны числятся в собственности за ООО «Карпинская хлопкопрядильная фабрика».

По данным единого государственного реестра юридических лиц ООО «Карпинская хлопкопрядильная фабрика» ликвидировано 24 марта 2011 года. В ходе процедуры банкротства данные помещения никому из кредиторов не переданы, фактически являются бесхозяйными.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. 

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели (п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что южная проходная, автогараж № 3, здание ремонтно-строительного цеха, здание сауны, принадлежащее по праве собственности ООО «Карпинская хлопкопрядильная фабрика», после ликвидации данного юридического лица, никому из кредиторов, акционеров (учредителей) не передано, с торгов ликвидационной комиссией не реализовано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственник указанного недвижимого имущества фактически отказался от данного имущества.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, разъяснено, что совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Таким образом, суд считает необходимым прекратить право собственности ООО «Карпинская хлопкопрядильная фабрика» на следующие объекты недвижимого имущества: южная проходная, автогараж № 3, здание ремонтно-строительного цеха, здание сауны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа Карпинск к Межмуниципальному Краснотурьинскому отделу Управления Росреестра по Свердловской области о прекращении права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности ООО «Карпинская хлопкопрядильная фабрика» на недвижимое имущество: южная проходная кадастровый номер 66:47:0403002:425 площадью 11,8 кв.м, автогараж № 3 кадастровый номер 66:47:0000000:542 площадью 284,1 кв.м, здание ремонтно-строительного цеха со складами кадастровый номер 66:47:0403002:242, площадью 594,1 кв.м, здание сауны кадастровый номер 66:47:0403002:239 площадью 77,9 кв.м.

Указанное решение является основанием для внесения в Едином государственном реестре недвижимости записей о прекращении права собственности ООО «Карпинская хлопкопрядильная фабрика» на недвижимое имущество: южная проходная кадастровый номер 66:47:0403002:425 площадью 11,8 кв.м, автогараж № 3 кадастровый номер 66:47:0000000:542 площадью 284,1 кв.м, здание ремонтно-строительного цеха со складами кадастровый номер 66:47:0403002:242, площадью 594,1 кв.м, здание сауны кадастровый номер 66:47:0403002:239 площадью 77,9 кв.м.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Копия верна: