Дело № 1-254/2023

УИД 23RS0025-01-2023-002711-72

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курганинск 18 декабря 2023 года 

Курганинский районный суд в составе:

председательствующего -

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Беседина С.Н.,

представившего удостоверение № 5294 и ордер № 039620 от 26.10.2023,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей по доверенности ФИО9, 

представителя потерпевшей по ордеру адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 минут водитель ФИО3 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.1 Правил, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажиров ФИО1, располагавшегося на переднем пассажирском сидении, Свидетель №2, располагавшегося на заднем пассажирском сидении посередине, двигаясь по автомобильной дороге «

<

адрес>» в темное время суток со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 8.1 Правил, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой; п. 9.9 Правил, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения; п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; превысил скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, совершил маневр выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, на 1км+670 м автодороги маневр съезда с проезжей части на левую обочину по ходу своего движения, не убедившись в безопасности совершаемых маневров, где, потеряв контроль над управляемым автомобилем, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены: тупая травма груди и живота в виде повреждения легких, печени, сердца, переломов ребер, а также раны, ссадины и кровоподтеки головы и конечностей, которые образовались за несколько минут до смерти, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, в результате воздействий тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). С учетом морфологических особенностей, обнаруженных у ФИО1 повреждений, при образовании последних он не находился на водительском сидении автомобиля. Причиной смерти ФИО1 послужила тупая травма груди и живота в виде повреждения легких, печени, сердца, переломов ребер, что подтверждается следующими объективными данными: морфологически - кровоизлияния под плевру обоих легких, разрывы легких, легочного ствола, переломы 4-6 ребер справа, 3-6 ребер слева, разрыв печени, ссадины грудной клетки. Между получением ФИО1 сочетанной травмы тела и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Между допущенными ФИО3 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, суду показал, что он имеет водительское удостоверение на право управления специализированной техникой - тракторами, комбайном, при его получении в апреля 2023 года успешно сдал теоретический экзамен на знание Правил ПДД. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. его друг ФИО1 предложил встретиться, прогуляться. Ему надо было съездить за продуктами в магазин, для чего он попросил у своей матери автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета, после чего на данном автомобиле поехал к ФИО1 в 68 квартал, у которого находился их общий знакомый Свидетель №2 Втроем на данном автомобиле они поехали в магазин «Пятерочка». Там ребята купили пиво и сигареты, затем попросили свозить их в 

<

адрес> по каким-то делам. Они съездили в 

<

адрес>, после чего поехали обратно в 

<

адрес>, ребята пили пиво, он же пиво не употреблял. Он находился за рулем, ФИО1 на переднем пассажирском сидении, Свидетель №2 на заднем, ремнями безопасности никто пристегнут не был. Когда ехали обратно, уже стемнело, скорость автомобиля была примерно 80-90 км/час. На одном из участков дороги между 

<

адрес> и 

<

адрес> автомобиль занесло, он не успел затормозить и ударился головой обо что-то, потерял сознание. Очнулся в перевернутом автомобиле, сработала подушка безопасности на руле. Он вылез из автомобиля, ФИО1 находился под автомобилем, хрипел. Они с Свидетель №2 не смогли перевернуть автомобиль, чтобы освободить ФИО1, остановили проезжавшие по дороге автомобили, им помогли перевернуть «

<

данные изъяты>», ФИО1 еще был жив, он положил ему под голову свою футболку. Затем ФИО1 перестал подавать признаки жизни. Приехала «скорая помощь», он в это время потерял сознание, очнулся уже в больнице. После этого он общался с мамой ФИО1, принес свои извинения. Его мать оплатила ей на похороны 21 000 рублей. Впоследствии полностью оплатил причиненный преступлением ущерб в общей сумме 292 662 рубля 45 копеек. Исковые требования в части оплаты стоимости услуг представителя ФИО10 в размере 23 000 рублей признал полностью, в части размера компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей полагался на усмотрение суда. Принес извинения потерпевшей и её представителю. В содеянном искренне раскаивается.

Суд, допросив подсудимого ФИО3, потерпевшую и её представителя, свидетелей обвинения, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения, пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 264 УК РФ, помимо полного признания вины самим подсудимым, в судебном заседании доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала суду, что погибший ФИО1 доводился ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вернулся домой, ей стало известно, что накануне он погиб в ДТП, выпав из автомобиля - ФИО1 вместе с ФИО3 и Свидетель №2 ехали на автомобиле домой с подработки, за рулем был ФИО3, а ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении. ФИО3 пытался возместить ущерб. Наказание просит назначить ему на усмотрение суда, но не связанное с реальным лишением свободы.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО9, которая показала суду, что с 2010 года она являлась опекуном несовершеннолетних Потерпевший №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 приехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вечером ФИО1 ушел из дома, а примерно в 23.30 час. из техникума, где учился ФИО1, позвонил его куратор и сообщил о том, что ФИО1 погиб в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ утром она сообщила об этом Потерпевший №1 В ходе расследования дела ей стало известно, что ФИО1 вместе со своими друзьями ФИО3 и Свидетель №2 ехали вечером ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> с «шабашки», за рулем автомобиля находился Свидетель №3 ходе движения автомобиль перевернулся, ФИО1 при этом выпал из автомобиля, который придавил его, и он погиб. Мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ звонила ей, приносила извинения, перечислила ей 21 000 рублей на похороны, предлагала ежемесячно оказывать материальную помощь Потерпевший №1, однако она отказалась, сказав, что пусть решает суд. Впоследствие ФИО3 полностью возместил причиненный преступлением ущерб в общей сумме 292 662 рубля 45 копеек и частично расходы на представителя в сумме 7000 рублей. Просит взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей в связи с гибелью в результате ДТП родного брата, а также расходы по оплате услуг представителя ФИО10 в сумме 23 000 рублей. Наказание просит назначить ему на усмотрение суда, но не связанное с реальным лишением свободы.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4, которая показала суду, что работает в должности следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. по указанию дежурного выехала на место ДТП с погибшим человеком на автодорогу «Родниковская-Константиновская». На указанном месте был обнаружен автомобиль «Рено Сандеро», который находился в поле неподалеку от автодороги с механическими повреждениями. Там же находился свидетель - пассажир данного автомобиля Свидетель №2, а также труп ФИО1 метрах в трех от автомобиля, водитель автомобиля ФИО3 находился в больнице. Свидетель №2 пояснил, что они все являются друзьями, они ездили все вместе в 

<

адрес>, когда возвращались обратно, автомобиль занесло влево, он перевернулся несколько раз, встав на крышу, а под ним оказался ФИО1, еще живой. Они стали переворачивать автомобиль, звать на помощь проезжавших водителей, в это время ФИО1 скончался. 

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, которая показала суду, что ФИО3 доводится ей сыном. С ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит автомобиль «Рено Сандеро», который она купила у своего отца. ДД.ММ.ГГГГ собиралась поставить автомобиль на учет. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час. разрешила сыну съездить на данном автомобиле в магазин. Сына долго не было, и она не могла до него дозвониться. Затем ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о ДТП с участием сына. Впоследствии от сотрудников ей стало известно, что сын не справился с управлением, съехал с дороги в поле, автомобиль перевернулся, погиб пассажир ФИО1, друг её сына. Потом она звонила маме ФИО1, приносила извинения, перечислила её деньги в сумме 21 000 рублей, готова была и дальше оказывать любую материальную помощь, однако ФИО16 сказала, что деньги она от неё не примет до решения суда.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ему позвонил начальник ОГИБДД ФИО12 с просьбой об эвакуации поврежденного в ДТП автомобиля. Он прибыл на место ДТП - в поле рядом с автодорогой «Родниковская-Новоалексеевская» между 

<

адрес> и 

<

адрес>, где находился с механическими повреждениями, характерными для опрокидывания, легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета, неподалеку от которого лежал труп парня. Больше никого он не видел. Он участвовал в качестве понятого при осмотре следователем места ДТП, при нем производились необходимые замеры и фотографирование.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №6, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток он работал в качестве такси. По вызову отца погибшего в ДТП парня отвез его на место ДТП - в поле рядом с автодорогой «

<

адрес>» между 

<

адрес> и 

<

адрес>, где находился с механическими повреждениями легковой автомобиль-иномарка белого цвета, неподалеку от которого лежал труп парня. Больше никого он не видел. Он участвовал в качестве понятого при осмотре следователем места ДТП, при нем производились необходимые замеры и фотографирование.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 (том 1 л.д. 76-79), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», грз №, около 22.00 часов двигался по автодороге «

<

адрес>» в направлении 

<

адрес>. Слева в поле он увидел белый автомобиль, снизил скорость и остановился. Возле того автомобиля он увидел человека, который махал руками и звал на помощь. Этот человек подбежал к нему и попросил вызвать скорую медицинскую помощь в связи с тем, что под автомобилем находился человек. Он вызвал скорую медицинскую помощь, начал искать домкрат. В это время тот автомобиль в поле перевернули на колеса. Когда он подошел к нему, то увидел, что возле автомобиля лежит молодой парень, который был без сознания и хрипел. Через 10 минут приехал автомобиль скорой помощи, работники которого констатировали смерть молодого человека. После этого он уехал. 

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2 (том 1 л.д. 80-83, 86-87), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, что ФИО1 и ФИО3 его знакомые.ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 он находился на работе в 

<

адрес> до 18.30 час. Затем, когда они находились уже в 

<

адрес>, к ним около 20.00 час. на автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета приехал ФИО3, который пояснил, что автомобиль принадлежит его дедушке. С ФИО1 они попросили ФИО3 съездить в магазин «Пятерочка», тот согласился. Затем ФИО1 предложил съездить в 

<

адрес> к его друзьям, после чего они поехали в 

<

адрес>. Пробыв там 10-15 минут, поехали обратно в 

<

адрес>. Время было около 21.30 час.-22.00 час. За рулем автомобиля находился ФИО3, на переднем пассажирском сидении находился ФИО1, а он на заднем. Он помнит, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности. По пути следования ФИО3 и ФИО1 о чем-то разговаривали, он был отвлечен на свой мобильный телефон. Скорость автомобиля была около 90 км/час, автомобилей на дороге не было. В какой-то момент он почувствовал, что автомобиль сменил траекторию движения, увидел, что он движется к левой обочине. Затем автомобиль съехал с проезжей части на левую обочину и начал переворачиваться, не менее двух раз, после чего оказался на крыше. Он увидел, что в салоне автомобиля нет ни ФИО3, ни ФИО1 Через разбитое заднее стекло он вылез из автомобиля, увидел, что ФИО1 лежит на спине возле автомобиля, а его голова находилась под автомобилем, он хрипел. Тут подошел ФИО3, они вдвоем пытались поднять автомобиль, но у них ничего не получалось. Выбежав на дорогу, они остановили несколько автомобилей, водители которых помогли им перевернуть «Рено Сандеро». ФИО1 был без сознания, но хрипел. Кто-то вызвал скорую помощь. Когда приехал автомобиль скорой помощи, его сотрудники зафиксировали смерть ФИО13 салоне автомобиля сработала подушка безопасности на рулевом колесе, с пассажирской стороны подушка безопасности не сработала. Также пояснил, что вдвоем с ФИО1 они в этот день употребляли пиво, ФИО3 спиртное не употреблял. О том, что ФИО3 не имеет права управления транспортным средством, он не знал.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр места дорожно-транспортного происшествия, расположенного на автомобильной дороге «

<

адрес>, 1 км+670 м. в 

<

адрес>. Вид происшествия - опрокидывание. Проезжая часть горизонтальная. Вид покрытия асфальтобетонное, состояние покрытие сухое. Проезжая часть дороги для двух направлений шириной 6.0 метров. К проезжей части слева и справа примыкает обочина, за обочиной справа кювет, затем поле, слева кювет, затем поле. На проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки 1.5 - разделяет потоки противоположных направлений на дорогах; 1.2 - край проезжей части. Признаки, указывающие на место опрокидывания: следы колес транспортного средства размерами 3,3 м. и 4 м., расположенные на обочине и кювета по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Следы опрокидывания в виде замятой травы и борозд почвы. Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположен в поле задней частью к проезжей части в 15,7 м. от края проезжей части указанной автодороги, автомобиль расположен на колесах. На месте происшествия имеются обломанные части кузова, а именно: передний бампер автомобиля расположен в поле на расстоянии 14,1 м. от края проезжей части. Труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одет в спортивные джинсы темного цвета и футболку темного цвета, на спине головой к автомобилю на расстоянии 3,5 м., на расстоянии 16,5 м. от края проезжей части (том 1 л.д. 7-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены: тупая травма груди и живота в виде повреждения легких, печени, сердца, переломов ребер, а также раны, ссадины и кровоподтеки головы и конечностей, которые образовались за несколько минут до смерти, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, в результате воздействий тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). С учетом морфологических особенностей, обнаруженных у ФИО1 повреждений, при образовании последних он не находился на водительском сидении автомобиля. Причиной смерти ФИО1 послужила тупая травма груди и живота в виде повреждения легких, печени, сердца, переломов ребер, что подтверждается следующими объективными данными: морфологически - кровоизлияния под плевру обоих легких, разрывы легких, легочного ствола, переломы 4-6 ребер справа, 3-6 ребер слева, разрыв печени, ссадины грудной клетки. Между получением ФИО1 сочетанной травмы тела и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Давность наступления смерти ФИО1 соответствует промежутку времени не менее, чем за 1-2 суток до начала исследования трупа в морге. При судебно-химическом исследовании в мышце от трупа ФИО1 этиловый алкоголь не обнаружен (том 1 л.д. 150-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении ФИО3 в лечебные учреждения был установлен диагноз: «ЗЧМТ; СГМ» ушиб грудной клетки; ушиб правой почки? Ссадины поясничной области». В связи с отсутствием описания в представленной медицинской документации морфологических характеристик вышеуказанных повреждений, в связи с отсутствием сведений о динамическом осмотре неврологом, дать судебно-медицинскую оценку данному диагнозу не представляется возможным (том 1 л.д. 143-144);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО1 послужила тупая травма груди и живота в виде повреждения легких, печени, сердца, переломов ребер, что подтверждается следующими объективными данными: морфологически - кровоизлияния под плевру обоих легких, разрывы легких, легочного ствола, переломы 4-6 ребер справа, 3-6 ребер слева, разрыв печени, ссадины грудной клетки. Давность наступления смерти ФИО1 соответствует промежутку времени не менее, чем за 1-2 суток до начала исследования трупа в морге. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены: тупая травма груди и живота в виде повреждения легких, печени, сердца, переломов ребер, а также раны, ссадины и кровоподтеки головы и конечностей, которые образовались за несколько минут до смерти, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, в результате воздействий тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между получением ФИО1 сочетанной травмы тела и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании в мышце от трупа ФИО1 этиловый алкоголь не обнаружен. С учетом морфологических особенностей обнаруженных у ФИО1 повреждений, можно сделать вывод о том, что при образовании последних он не находился на водительском сидении автомобиля (том 1 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль «Рено Сандеро», регистрационный знак №. Который имеет деформацию всего кузова, передний бампер на месте крепления отсутствует, находится в салоне автомобиля. Капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло деформированы, лобовое стекло разбито, крыша деформирована, левая водительская дверь, задняя левая дверь деформированы, боковые стекла отсутствуют, боковое зеркало заднего вида сорвано с креплений, заднее левое крыло деформировано, багажник деформирован, заднее лобовое стекло отсутствует, задний бампер имеет трещины, с правой части пластик отломан, задние стоп-сигналы разбиты, заднее правое крыло, задняя правая дверь, правая передняя дверь деформированы, на передней правой двери боковое стекло отсутствует, передние блок-фары разбиты, решетка радиатора разбита. В салоне автомобиля на рулевом колесе подушка в сработанном состоянии, водительское сидение сорвано с креплений, пластиковые части передней панели деформированы (том 1 л.д. 181-194). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимой в совершенном преступлении, данная совокупность судом признается достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено ФИО3, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит наказанию за совершение данного преступления. 

Суд квалифицирует преступное деяние, совершенное подсудимым ФИО3, по п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как ФИО3 нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Судом исследованы данные о личности ФИО3, который согласно справкам ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» не состоит на учете у врачей нарколога и психоневролога, положительно характеризуется по месту жительства и работы, семейное положение - холост, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ранее не судим.

Установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. 

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО3 тяжкого преступления по неосторожности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, условия жизни ФИО3, его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений и соболезнований потерпевшей, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 292 662 рубля 45 копеек, совершение преступления впервые по неосторожности, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Факторами, способствующими совершению преступления, явились проявленные как ФИО3, так и погибшим ФИО1, не пристегнутым ремнями безопасности, небрежность, никаких других обстоятельств, способствующих совершению преступления, связанных с личностью осуждаемого либо с условиями его жизни, свидетельствующим о том, что он должен быть изолирован от общества, по делу не установлено.

Таким образом, такая цель наказания как предупреждение совершения преступлений может быть достигнута путем устранения этих факторов, то есть исключения для ФИО3 возможности управлять транспортным средством на определенный срок.

Суд, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения ФИО3 тяжкого преступления по неосторожности, последствия этого преступления, поведение ФИО3 во время, после совершения преступления с учетом мнения потерпевшей и её представителя, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 будет возможным в случае назначения ему наказания по п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ - без изоляции от общества и применении к нему положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что по делу установлен целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного ФИО3 и самой личности виновного.

ФИО3 не только полностью признал свою вину в совершенном преступлении и искренне раскаялся в содеянном, но и активно способствовал раскрытию и расследования преступления, принес извинения и соболезнования потерпевшей, добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 292 662 рубля 45 копеек. Кроме того, судом учитывается, что погибший ФИО1 доводился другом подсудимому. 

Принимая во внимание изложенное, а также все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что имеются все основания для назначения ФИО3 наказания ниже низшего предела, установленного санкцией пункта «в» части 4 статьи 264 УК РФ. Именно наказание, определенное ему с применением статьи 64 УК РФ, будет соответствовать понятиям и целям наказания, указанным в статье 43 УК РФ, а также принципам справедливости и гуманизма (статьи 6 - 7 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО3 суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

При этом суд с учетом обстоятельств дела, личности осуждаемого, её семейного и материального положения, приходит к выводу о назначении ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что:

- автомобиль «РЕНО САНДЕРО», регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, подлежит возврату законному владельцу ФИО2, 

<

адрес>;

- медицинская карта №р на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящаяся в ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» МЗ КК, подлежит оставлению в указанном медицинском учреждении.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда Потерпевший №1, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень тяжести перенесенных ею нравственных страданий в связи с утратой близкого человека - родного брата ФИО1, тот факт, что его смерть наступила в результате виновных преступных действий ФИО3, материальное и семейное положение осуждаемого, с учетом требований социальной справедливости и соразмерности, разумности, по внутреннему убеждению, считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Потерпевший №1 заявлены требования о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 254 665 рублей 45 копеек. Поскольку ФИО3 добровольно возмещен материальный ущерб в общем размере 292 662 рубля 45 копеек, сторона истца в судебном заседании отказалась от исковых требований в данной части. 

Обсуждая вопрос о возмещении Потерпевший №1 документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя ФИО10 в размере 30 000 рублей, факта полного признания исковых требований в данной части ФИО3 и частичного возмещения в размере 7 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 понесенные последней расходы на оплату услуг представителя ФИО10 в размере 23 000 рублей.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа; ежемесячно являться один раз для регистрации в указанный орган, а также возложить на него обязанность в течение всего испытательного срока ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - возвратить законному владельцу ФИО2, 

<

адрес>;

- медицинскую карту №р на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящуюся в ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» МЗ КК, - оставить в указанном медицинском учреждении.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, всего взыскать в размере 523 000 (пятьсот двадцать три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин