Дело № 2-3126/2020

66RS0003-01-2020-002878-02

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 сентября2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Примаковой Д.С., с участием представителя истца ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 22 января 2020 года между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем К.А.ВБ. подписано заявление №TUR-370546 о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта.По условиям приложения №1 к заявлению от 22 января 2020 года истцу предоставлено право воспользоваться организуемой поездкой в период с 28 апреля 2020 года по 08 мая 2020 года по маршруту Екатеринбург – Турция (Алания) – Екатеринбург чартерным рейсом с проживанием в отеле GoldcityHotel 5* для двух взрослых и 1 несовершеннолетнего ребенка с предоставлением трансфера аэропорт – отель – аэропорт без дополнительных доплат.Истцом денежные средства во исполнение обязательств по оплате перечислены в полном объеме 22 января 2020 года. В связи с возникшей в мире ситуацией пандемии COVID-19, истец, опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также лишенная возможности реализовать предоставляемые по заявлению от 22 января 2020 года услуги, в силу закрытия авиасообщения с Турцией и другими государствами заявила отказ от договора и потребовала вернуть денежные средства. В адрес ответчика направлена претензия, в которой сообщено об одностороннем отказе от договора. Претензия оставлена без ответа, денежные средства истцом не получены.В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований от 18 августа 2020 года,просит расторгнуть договор №TUR-370546 от 22 января 2020 года, взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 90947 рублей 85 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 229188 рублей 58 копеек за период с 26мая 2020 года по 17 августа 2020, с продолжением начисления неустойки с 18 августа 2020 года до момента фактического исполнения решения суда, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 160068 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по направлению претензии в размере 606 рублей 60 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 5252 рубля 15 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась право вести дело через представителя ФИО1, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить исковые требования, с учетом уточнения, в полном объеме.

Ответчик ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом и в срок, уважительности причин неявки суду не представил. Представилвозражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. На основании агентского договора публичной оферты от 13 мая 2019 года турагентом ИП ФИО2 забронирован туристский продукт №7274691 для туристов ZoteevSergei, ZoteevaOlesia, ZoteevaAlina, в состав которого включены услуги про проживанию, авиаперелету, трансферу, медицинской страховки. Сумма денежных средств в размере 90947 рублей 85 копеек перечислены турагентом платежным поручением №747 от 23 января 2020 года. Заявлением на перевод №27 от 28 января 2020 года подтверждается факт оплаты ООО «Регион Туризм» иностранному туроператору ANEXTOURISMWorldwideDMCC туристского продукта истца. Таким образом, ООО «Регион Туризм» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, все заявленные услуги забронированы, денежные средства перечислены иностранному туроператору в полном объеме. 02 апреля 2020 года заявка истца аннулирована в связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристского продукта по причине действий непреодолимой силы. Денежными средствами истца ответчик не обладает, поскольку они находятся у иностранного туроператора. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года №1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченные им за туристский продукт денежные суммы не позднее 31 декабря 2021 года. Таким образом, права истца ответчиком не нарушены. Кроме того, не подлежит взысканию и неустойка, штраф в силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В период с 04 апреля 2020 года по 22 июня 2020 года ООО «Регион Туризм» был не вправе осуществлять деятельность и как следствие обязывать своих сотрудников рассматривать заявления и претензии. Таким образом, оснований для начислений неустойки и штрафа не имеется. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом и в срок, уважительности причин неявки суду не представила. Представила возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с заявлением о присоединении к договору о реализации туристского продукта от 22 января 2020 года №TUR-370546. Стоимость составила 96200 рублей, туроператору оплачена сумма в размере 90947 рублей 85 копеек, агентское вознаграждение составило 5252 рублей 15 копеек. Принятые обязательства ответчиком исполнены в полном объеме. В силу положений действующего законодательства и разъяснений судебной практики во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристами несет туроператор, и только в исключительных случаях и при наличии вины ответственность несет турагент. В данном случае туристский продукт не состоялся по причинам, которые не зависят от действий или бездействий турагента, туроператора или иных лиц. Невозможность исполнения турпродукта обусловлена обстоятельствами, не зависящими от обеих сторон договора. Сотрудники турагентаосуществляют все необходимые действия для максимальной защиты интересов туристов. Сложившаяся в мире ситуация и закрытие всех основных туристических направлений не позволяют Туроператорам исполнить свои обязательства по заключенным договорам в забронированные даты, и турагент никоим образом не может повлиять на указанную ситуацию. Однако турагентом и туроператором рассматриваются и предлагаются всем туристам, в том числе истцу все возможные варианты перебронирования на новые даты и направления с учетом интересов истца и возможностей туроператора.

Третье лицо АО "ЕРВ Туристическое Страхование" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом и в срок, уважительности причин неявки суду не представил. Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Судом установлено, что 22 января 2020 года между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписано заявление №TUR-370546 о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта. По условиям приложения №1 к заявлению от 22 января 2020 года истцу предоставлено право воспользоваться организуемой поездкой в период с 28 апреля 2020 года по 08 мая 2020 года по маршруту Екатеринбург – Турция (Алания) – Екатеринбург чартерным рейсом с проживанием в отеле GoldcityHotel 5* для двух взрослых и 1 несовершеннолетнего ребенка с предоставлением трансфера аэропорт – отель – аэропорт без дополнительных доплат. 

Договор заключен в отношении туристов ZoteevSergei, ZoteevaOlesia, ZoteevaAlinaОбщая стоимость туристского продукта составила 96 200 рублей.

19 марта 2020 года на сайте pegast.ru размещена информация о решении правительстваТурции об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции. Факт о запрете въезда в страну с 14 марта 2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 является общеизвестным.

Истцом в адрес ООО «Регион Туризм» и ИП ФИО2 направлены претензии о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с сообщением о решении правительства Турцииоб ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции. Указанные претензии получены ответчиками 21 апреля 2020 года и 13 мая 2020 года соответственно. Ответы на претензии истца не поступили.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 5 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан незамедлительно приостановить, отозвать, либо снять услугу с производства, если такая услуга причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма согласуется с положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 50 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализациитуристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из материалов дела следует, никем не оспорено, что денежные средства в размере 90947 рублей 85 копеекистцу ответчиком ООО «Регион Туризм» не возвращены, как не возвращены и денежные средства в размере 5252 рублей 15 копеек ответчиком ИП ФИО2

Действительно, 20 июля 2020 года постановлением № 1073 Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, согласно которому в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе приотказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Однако обращение с заявлением о возврате денежных средств за тур последовало до принятия указанного постановления, как и обращение с исковым заявлением. Соответственно до принятия постановления туроператор никаким образом не отреагировал на заявление потребителя.

С учетом того, что отказ от тура состоялся до начала оказания услуги, в связи с наличием информации об отмене рейса, закрытии туристический инфраструктуры, закрытии границ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, с туроператора ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за тур денежные средства, за вычетом агентского вознаграждения, в размере 90947 рублей 85 копеек. Кроме того, с турагента ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в качестве агентского вознаграждения в размере 5252 рублей 15 копеек.

Вместе с тем, требование о расторжении договора от 22 января 2020 года удовлетворению не подлежит, заявлено истцом излишне, поскольку туроператором подтвержден отказ от исполнения договора.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, штрафа, то в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, временный запрет на осуществление туристских путевок в Турцию в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией расценивается судом как обстоятельство непреодолимой силы, поскольку при заключении договора 22 января 2020 года ни туристы, ни туроператор, ни турагент не могли знать о невозможности исполнить договор о реализации туристского продукта. 

В связи с этим, поскольку и неустойка, и штраф по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются мерами ответственности за неисполнение обязательства, требование истца о взыскании неустойкиудовлетворению не подлежит, как не подлежит взысканию штраф по ст. 16 Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом не установлено нарушений ответчиками прав истца как потребителя, поскольку отказ от договора заявлен истцом в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы, а не неисполнением обязательств по договору вследствие виновных действий ответчиков. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскания компенсации морального вреда. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на отправку претензии в размере 606 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе почтовые расходы в размере 606 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по иску о защите их прав. Следовательно, с ответчика ООО «Регион Туризм» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2928 рублей 44 копейки, с ответчика ИП ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей исходя из пропорционально удовлетворенных исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафаудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО3 стоимость туристского продукта 90 947 рублей 85 копеек, судебные расходы 606 рублей 60 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость туристского продукта 5252 рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в местный бюджет государственную пошлину 2928рублей 44копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>