Дело № 1-398/2021

УИД: 36RS0003-01-2021-002789-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 июня 2021 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.ВоронежаМамонтова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Беляева Д.А., представившего удостоверение №2778, ордер № 44,

переводчика ФИО2,

потерпевшего Ж.В.Е..,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданинареспублики Армения, состоящего в браке,имеющего среднее общееобразование,неработающего, зарегистрированного: 

<

данные изъяты>, имеющего временную регистрации по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 26.03.2021г, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),при следующих обстоятельствах.

24.03.2021 ФИО1 находился во дворе 

<

данные изъяты>, где обратил внимание на автомобиль ВАЗ-21074 г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, в салоне которого никого не было. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное, завладение указанным автомобилем без цели хищения, имея намерение доехать до магазина за покупками. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без разрешения собственника, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения, ФИО1 находясь в алкогольном опьянении, 24.03.2021 примерно в 02 часа 25 минут с ранее знакомым 

<

данные изъяты>., который не был осведомлен о его преступных намерениях, подошли к указанному автомобилю, где ФИО1 повредив личинку замка водительской двери автомобиля ВАЗ-21074 г.р.з. 

<

данные изъяты>, припаркованного во дворе 

<

данные изъяты>, открыл ее и проник в салон, где сел на водительское сидение. Там, ФИО1 оторвал защитную пластиковую панель замка зажигания и стал соединять провода напрямую, однако не смог запустить двигатель. Воспользовавшись помощью 

<

данные изъяты>., который привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, ФИО1 управляя данным автомобилем стал передвигаться в направлении г. Москва до 501 км автодороги М4 (Дон), где около 03 часов 00 минут 24.03.2021 в автомобиле закончилось топливо, и ФИО1, бросив автомобиль ВАЗ-21074 г.р.з. 

<

данные изъяты>, скрылся.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Беляев Д.А. поддержал ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинительвыразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, какнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в БУЗ ВО «ВОКНД» и КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровьяФИО1, имеющего хронические заболевания, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Вид исправительного учреждения назначает по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1, суд засчитывает время содержания под стражей с 26.03.2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Исчислять начало срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силуиз расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, освободив ФИО1 из- под стражи в Зале суда, в связи с отбытием наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:автомобиль ВАЗ 21074, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему; дисковый накопитель с записью от 24.03.2021 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Гусельникова

Дело № 1-398/2021

УИД: 36RS0003-01-2021-002789-65