РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., 

С участием защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № по жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> ФИО4 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление №-АП о признании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (далее Росимущество, ТУ Росимущество в 

<

адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> ФИО4, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. 

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Правобережном ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 28 694 рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р в пользу взыскателя МИФНС № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество – № расположенном по адресу: 

<

адрес>, передано на реализацию на торгах.

Службой судебных приставов в адрес ТУ Росимущества в 

<

адрес> направлен пакет документов для реализации имущества на торги, в том числе: постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на торги арестованного имущества, акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены ТУ Росимуществом в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка сотрудника канцелярии Росимущества. В дальнейшем, Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ были назначены торги по продаже арестованного имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> в отношении ТУ Росимущества в 

<

адрес> протокола №-АП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, а также для вынесения приведенного выше постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в нарушение законного требования судебного пристава-исполнителя, содержащегося в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в 

<

адрес> в установленные сроки свои обязанности не исполнило, назначив торги по продаже арестованного имущества с нарушением 2-месячного срока, предусмотренного ч.1 ст.90 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под законными требованиями судебного пристава-исполнителя следует понимать такие требования, которые вытекают из исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2.2. Постановления судебного пристава-исполнителя о передачи на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту о приеме-передаче информация о реализуемом имуществе должна быть размещена в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

В силу части 1 статьи 89 Закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом, Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 данного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено этим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Закона N 102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 (далее Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение) определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Пунктом 2.1 указанного Соглашения установлено, что до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и необходимых для последующей регистрации права собственности.

Согласно п. 2.2 Соглашения постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация - принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Аналогичное условие передачи арестованного имущества указано в абзаце 4 пункта 2.3 Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", утвержденного Федеральной службой судебных приставов России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65, согласно которому имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п.2.3 Соглашения основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что согласно письма ГУ ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества в 

<

адрес> для организации процесса реализации арестованного имущества были направлены соответствующие документы, в том числе, Акт передачи арестованного имущества на торги в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7

Между тем, представленный в материалы административного дела Акт приема-передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи со стороны ТУ Росимущества в 

<

адрес>.

Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу, что в рассматриваемом случае Акт о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается судебный пристав-исполнитель в подтверждение своей правовой позиции, не свидетельствует о бездействии со стороны Росимущества по проведению торгов в установленный законом срок, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона и п.2.3 Соглашения имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи обеими сторонами.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п.2.3 Соглашения выводы судебного пристава-исполнителя о том, что торги в рассматриваемом случае были назначены Росимуществом по истечении двухмесячного срока с момента получения Акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку двухмесячный срок для проведения торгов подлежит исчислению со дня получения организатором торгов имущества для реализации, то есть со дня подписания Акта передачи имущества как судебным приставом-исполнителем, так и ТУ Росимуществом в 

<

адрес>.

Вместе с тем, материалы дела содержат два аналогичных по содержанию Акта передачи арестованного имущества на торги №, расположенном по адресу: 

<

адрес> пользу взыскателя МИФНС № по 

<

адрес>), имеющих разные даты (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), при этом в Акте от ДД.ММ.ГГГГ содержится лишь подпись судебного пристава-исполнителя с печатью, в Акте от ДД.ММ.ГГГГ содержатся подписи и сотрудника ТУ Росимущества в 

<

адрес>, и судебного пристава-исполнителя ФИО7

При таких обстоятельствах, наличие в материалах дела двух Актов передачи с разными датами, при отсутствии подписи ТУ Росимущества в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, положенного судебным приставом-исполнителем в основу вмененного юридическому лицу правонарушения, исключает вывод о законности требования судебного пристава-исполнителя о реализации на торгах арестованного имущества в двухмесячный срок со дня получения Акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также основанный на нем вывод должностного лица в постановлении о наличии в действиях ТУ Росимущества в 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Учитывая, что по данному делу должностным лицом не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность ТУ Росимущества в 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, о назначении административного наказания – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.Ю. Шатаева