Дело № 2-786/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 г. г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО- Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между СПАО «РЕСО- Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства марки ..... по рискам «Ущерб» и «Хищение» (страховой полис №).

00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины марки ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1, и автомашины марки ..., под управлением ответчика ФИО2 и принадлежащей ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, который нарушил ПДД РФ.

Указали, что на момент ДТП транспортное средство ... было застраховано в СПАО «РЕСО- Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев тс МММ .... При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик в данный список включен не был. 

Данный случай истец признал страховым.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины ... превысила 80% от страховой суммы. В соответствии с п. 12.20 Правил страхования, истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере .... Годные остатки были переданы истцу и реализованы им на сумму ...., также истец понес расходы по эвакуации транспортного средства в размере ... 

В связи с чем, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет .... и подлежит расчету в следующем порядке: .... (выплаченное страховое возмещение) – ... 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен, просят взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму .... и расходы по государственной пошлине в размере ... 

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 94).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительства ответчика не известно (л.д.99). 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ильинский И.Я. (по ордеру), привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основания. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 00.00.0000 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что 00.00.0000 между СПАО «РЕСО- Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства марки ... по рискам «Ущерб» и «Хищение» (страховой полис №) (л.д. 21-25, 50-56). 

Из материало дела следует, что 00.00.0000 по адресу: ................ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины марки ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1, и автомашины марки ..., под управлением ответчика ФИО2 и принадлежащей ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, который нарушил ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (л.д.101-105). 

Из материало дела следует, что на момент ДТП транспортное средство ... была застраховано в СПАО «РЕСО- Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев тс №. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик в данный список включен не был (л.д. 46). 

Данный случай истец признал страховым. Стоимость восстановительного ремонта автомашины ... превысила 80% от страховой суммы. В соответствии с п. 12.20 Правил страхования, истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере ... Годные остатки были переданы истцу и реализованы им на сумму ...., также истец понес расходы по эвакуации транспортного средства в размере ....(л.д. 26-32, 35, 38-45, 47,48-49).

В связи с чем, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет .... и подлежит расчету в следующем порядке: ... 

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, а также доказательств, подтверждающих возмещение ущерба ответчиком, суду не представлено. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ... 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО- Гарантия» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму ...., а также расходы по государственной пошлине в размере ... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 

Судья Т.В. Кузнецова