Дело № 2-2196/2023

УИД 59RS0001-01-2023-001558-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 8 июня 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Даниловой Ю.И., 

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от Дата, взыскании задолженности по кредитному договору за период с Дата по Дата в размере 36 506,30 рублей, из которых 5 563,38 рублей – просроченные проценты, 30 945,92 рубля – просроченный основной долг, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 295,28 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного Дата договора выдало ФИО1 кредит в сумме 67 264,57 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19,9% годовых. Кредитный договор заключен в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Дата клиент обратился в банк с заявлением на банковское облуживание. Дата обратился с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты №). Дата подключена услуга «Мобильный банк», Дата осуществлена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн». Дата заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на рефинансирование кредита. Дата заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Дата банком выполнено зачисление кредита в сумме 67 264,57 рублей на счет №. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с Дата по Дата образовалась просроченная задолженность в размере 36 509,30 рублей, из которых 5 563,38 рублей – просроченные проценты, 30 945,92 рубля – просроченный основной долг.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящими требованиями, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расходы по уплате госпошлины.

ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № о вынесении судебного приказа, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что Дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 67 264,57 рублей, под 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Договора).

Договор заключен в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

Дата на счет заемщика зачислены кредитные денежные средства в размере 67 264,57 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных денежных средств образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в материалы дела не представлено.

В связи с наличием задолженности ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, Дата вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 34 282,21 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 614,23 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата данный судебный приказ отменен.

Банком в адрес ответчика направлялось письмо с требованием о возврате суммы долга в срок до Дата.

Требование банка проигнорировано, ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены.

Согласно расчету истца за период с Дата по Дата размер задолженности составляет 37 269,92 рублей, из которых 5 563,38 рублей – просроченные проценты, 30 945,92 рубля – просроченный основной долг, 760,62 рублей – неустойки. 

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, иного размера задолженности суд признает расчет истца обоснованным, соответствующим условиям договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Банком требования о взыскании с ответчика начисленных за период действия договора неустоек не заявлены, общий размер предъявленной задолженности составляет 36 509,30 рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 36 509,30 рублей, из которых 5 563,38 рублей – просроченные проценты, 30 945,92 рубля – просроченный основной долг.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от Дата.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, 15.02.2023 банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и намерении досрочного расторжения договора.

Требования банка о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, сумма задолженности в срок указанный в требовании не погашена. Направление банком требования о досрочном погашении задолженности суд расценивает как попытку принятия мер по урегулированию спора. Каких-либо ответов относительно требования о расторжении договора ответчиком не направлено.

Таким образом, длительное неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по договору является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, заявленная банком задолженность является значительной, до обращения в суд истцом были предприняты меры по урегулированию спора с заемщиком, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от Дата является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 295,28 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от Дата и № от Дата, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 16.06.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ....

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору № от Дата за период с 24.05.2022 по 20.03.2023 в размере 36 509,30 рублей, из которых 5 563,38 рубля – просроченные проценты, 30 945,92 рублей – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 295,28 рублей.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено Дата.