Дело № 1-191/2021

78RS0014-01-2021-000871-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 марта 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А., 

при секретаре – помощнике судьи Кудрявцевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Литовцевой С.С.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-191/2021 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, по настоящему делу под стражей не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом направленным на хищение денежных средств со счета ФИО7, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащую ФИО7 банковскую карту ПАО «Сбербанк», имеющую №, не представляющую материальной ценности, поддерживающую бесконтактную оплату «Пай пасс» (Pay Pass) услуг и товаров в размере до 1 000 рублей без подтверждения пин-кодом. После чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно хищения денежных средств ФИО7 с банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи указанной банковской карты, находясь в магазине ИП ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ использовала указанную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров, в магазине ИП ФИО6, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 313 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 1 000 рублей, в результате чего с банковского счета ФИО7 незаконно списаны и таким образом похищены денежные средства на общую сумму 3 313 рублей. 

Таким образом, в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из корыстных побуждений, находясь в магазине ИП ФИО6, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, тайно похитила денежные средства на сумму 3 313 рублей, с банковского счета №, открытого на имя ФИО7, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>, тем самым похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей, материальный ущерб, на вышеуказанную сумму,

Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину в соответствии с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимой, ее вину в совершении преступления полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Иной документ – протокол принятия устного заявления о преступлении, в соответствии с которым ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в магазине ИП ФИО6, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, путем оплаты товара в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило денежные средства на сумму 3 313 рублей, с банковского счета открытого на имя ФИО7, причинив материальный ущерб на указанную сумму;

/т. 1 л.д. 10-11/

Показания потерпевшей ФИО7, в соответствии с которыми, в пользовании потерпевшей имеется банковская карточка ПАО «Сбербанк», с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>.

Вышеуказанная банковская карточка поддерживает бесконтактную оплату «Пай пасс» (Pay Pass) услуг и товаров в размере до 1 000 рублей без подтверждения пин-кодом.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находясь дома, потерпевшая получала смс-уведомления о снятии с ее банковской карты денежных средств в магазине ИП «ФИО6», в общей сложности снято 3 313 рублей;

/т. 1 л.д. 19-21, л.д. 22-24/

Протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина ИП «ФИО6», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В ходе осмотра подсудимая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, она при помощи банковской карты, похищенной у ФИО7, произвела оплату товара на общую сумму 3 313 рублей;

/т. 1 л.д. 12-15/

Протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина ИП «ФИО6», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: три кассовых чека;

/т. 1 л.д. 41-44/

Протокол выемки с приложением, в соответствии с которым потерпевшая выдала историю операций по карте за ДД.ММ.ГГГГ и сведения о месте открытия счета;

/т. 1 л.д. 30-31, л.д. 32-33/

Протокол осмотра с приложением, в соответствии с которым осмотрены изъятые у потерпевшей история операций по карте за ДД.ММ.ГГГГ и сведения о месте открытия счета;

/т. 1 л.д. 34-35, л.д. 36-37/

Протокол осмотра с приложением, в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 3 кассовых чека об оплате ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> денежных средств на общую сумму 3 000 рублей;

/т. 1 л.д. 45-46, 47/ 

Иной документ – выписку по движению денежных средств по банковскому счету ФИО7, в соответствии с которым в магазине ИП «ФИО6» произведены списания денежных средств: в 

<

данные изъяты> на 313 рублей, в 

<

данные изъяты> на 1 000 рублей, в 04 часа 15 минут на 1 000 рублей, в 04 часа 15 минут на 1 000 рублей;

/т. 1 л.д. 60-62/

Иной документ – ответ на запрос из магазина ИП «ФИО6» о представлении видеозаписи на СD-R диске камеры наблюдения за период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

/т. 1 л.д. 52/

Протокол осмотра с приложением, в соответствии с которым осмотрена видеозапись на СD-R диске с камеры наблюдения магазина ИП «ФИО6» за период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО2, пояснила, что девушкой на видеозаписи, которая производит оплату, является она;

/т. 1 л.д. 53-56/

Показания свидетеля ФИО9, в соответствии с которыми он работает в магазине ИП «ФИО6», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в магазин зашла ФИО2, которая расплатилась за товары банковской картой, используя бесконтактную оплату. 

Действующими нормативными актами обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим личность покупателя на ФИО9 не возлагается, поэтому принадлежность карты подсудимой он не проверял;

/т. 1 л.д. 68-71/

Показания свидетеля ФИО8, в соответствии с которыми ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ей на телефон из «Сбербанка» пришли сообщения о списании денежных средств, с ее банковской карты путем покупки товара в магазине ИП ФИО6 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, после чего она проверила свой кошелек и обнаружила отсутствие своей банковской карты. 

В ходе осмотра места происшествия, продавец ФИО9 пояснил, что оплату банковской картой потерпевшей, произвела постоянная клиентка магазина ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержана для отработки на причастность к преступлению предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. В отделе полиции ФИО2 по факту хищения денежных средств со счета, написано чистосердечное признание без оказания на нее какого-либо физического или психологического давления;

/т. 1 л.д. 75-77/

Иной документ - рапорт о задержании ФИО2, в соответствии с которым она задержана ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге;

/т. 1 л.д. 124/

Иной документ – чистосердечное признание в соответствии с которым ФИО2 заявила, что она ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, при помощи похищенной ей банковской карты, путем оплаты товара в магазине ИП ФИО6 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> похитила с банковского счета денежные средства;

/т. 1 л.д. 84/

Также судом исследованы иные материалы дела, которые суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не свидетельствуют о виновности, либо невиновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказанной. 

Основания для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает. 

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО9, ФИО8, поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом. 

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей, свидетелями, в том числе наличия личных неприязненных отношений и долговых обязательств между потерпевшей, свидетелями и подсудимой судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для оговора подсудимой потерпевшей, свидетелями, об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено.

Подсудимая полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Учитывая то, что показания подсудимой, в части обстоятельств совершения указанного преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО9, ФИО8, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимой, данные в судебном заседании, в части обстоятельств совершения указанного преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимой в части обстоятельств совершения подсудимой инкриминируемого преступления, в качестве доказательства ее вины в совершении указанного преступления. 

Таким образом, вина подсудимой с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО9, ФИО8, протоколами следственных действий, показаниями подсудимого, справкой по операциям с банковской карты потерпевшей в соответствии с котрой ДД.ММ.ГГГГ произведены 4 списания в магазине «ИП Назаров», три списания на сумму 1 000 рублей и одно списание на сумму 313 рублей, а всего на общую сумму 3 313 рублей, протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой подсудимая опознала себя в момент в момент хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимая тайно завладела картой потерпевшей, для оплаты в магазине в размере не более 1 000 рублей, подсудимая намеревалась в последующем распорядиться указанной картой, обратив в свою собственность денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, открытом в ПАО «Сбербанк».

При этом в этот же день, через непродолжительное время после обращения в свою пользу банковской карты потерпевшей и тем самым получения доступа к счету потерпевшей, подсудимая из корыстных побуждений, использовала указанную банковскую карту, на которой находились денежные средства, для оплаты в магазине на общую сумму 3 313 рублей, в результате чего с банковского расчетного счета потерпевшей похищены денежные средства на вышеуказанную сумму. 

При этом, подсудимой достоверно известно, что похищаемое ею имущество – денежные средства на банковском счете принадлежат третьему лицу. Действия, связанные с хищением денежных средств в указанной сумме с банковского счета потерпевшей открытого в ПАО «Сбербанк», при использовании банковской карты, путем проведения операций по ней подсудимой произведены без непосредственного участия потерпевшей.

Таким образом, потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в ПАО «Сбербанк», на котором хранились денежные средства, а банковская карта являлась только инструментом управления денежными средствами на банковских счетах. При этом подсудимая распорядилась находящимися на счетах потерпевшей денежными средствами клиента банка – потерпевшей путем оплаты в магазине на общую сумму 3 313 рублей.

Квалификация хищения по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ возможна только при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. По статье же 159.3 УК РФ следует квалифицировать действия лица в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику торговой организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях, либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона мошенничество - хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, подсудимая похитив банковскую карту потерпевшей, оплачивала ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно подсудимая ложные сведения о принадлежности ей карты сотрудникам торговых организаций не сообщала, и в заблуждение их не вводила.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с банковского счета.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает то, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, чистосердечное признание как заявление подсудимой о явке с повинной о совершении данного преступления, в силу тождественности их содержания и добровольной явки подсудимой в правоохранительные органы, то, что подсудимая добровольно возместила причиненный преступлением ущерб, положительно характеризуется по месту учёбы.

В судебном заседании подсудимая сообщила, что принесла потерпевшей извинения, 

<

данные изъяты>. Указанные показания не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что подсудимая 

<

данные изъяты>. 

Подсудимая совершила умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких. С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимой суд полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой иных видов наказания, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением условно-осужденной.

С учетом имущественного положения подсудимой, данных о её личности, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимой, а также состояние её здоровья, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: 

Не менять постоянное место жительства и работы, при её наличии, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ); 

Являться на регистрацию в установленные УИИ дни;

Официально трудоустроиться в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимой по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

историю операций по карте, сведения о месте открытия счета, три кассовых чека, видеозапись на CD-R диске, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях. 

Судья: