Дело № 2 –126/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 г. с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края, о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, указывая на то, что в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Курьинская МПМК передало ФИО1, в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор приватизации зарегистрирован в Курьинском сельсовете ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. На момент приватизации в жилом доме были зарегистрированы и проживали ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО4 В настоящее время истцы не могут произвести государственную регистрацию права собственности на дом, поскольку в договоре были допущены существенные технические ошибки. Неверно указан адрес жилого дома, нельзя определить точное количество лиц,участвующих в приватизации. Кроме того, дети истцов, ФИО3 и ФИО4 в настоящее время отказывается от реализации своего права на приватизацию и дают свое согласие на приватизацию вышеуказанного дома за истцами. В отношении данного дома были произведены кадастровые работы, по результатам которых площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Просят признать за истцами право собственности на 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель ответчика - администрации Курьинского сельсовета Курьинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия. Решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., (договор приватизации), МПМК безвозмездно передало ФИО1 в собственность жилой дом состоящий из трех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе 

<

данные изъяты> кв.м. адрес по адресу 

<

адрес>, количество членов семьи -4 человека (л.д. 9-10).

Постановлением № от 21.06.2019 г. «Об уточнении адресного хозяйства» квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 11). 

Согласно справки администрации Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края, по адресу: 

<

адрес> на момент приватизации жилья были зарегистрированы и проживали ФИО1 - глава, ФИО2 - жена и их дети: ФИО3, ФИО4 (л.д.12).

Е-ны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждается свидетельством о заключении брака ХII – ТО № (л.д.18).

Согласно свидетельств о рождении, ФИО3, ФИО4, являются детьми ФИО2 и ФИО1 (л.д. 16-17).

На момент приватизации спорного жилья ФИО3, ФИО4 являлись несовершеннолетними. 

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года N 1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, другим законодательством РФ.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ" разъяснено, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, либо бывшими членами его семьи, согласно ст. 53 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение, а отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Вместе с тем, положениями статьи 53 КоБС РСФСР, действовавшего на момент заключения договора, было установлено, что защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. При этом родители, являясь законными представителями своих несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе, судебных, без особого полномочия.

Закон РСФСР от 4 июля 1991 года за N 1541-1, в действующей на момент заключения договора передачи жилья в собственность редакции, не предусматривал обязательного включения несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилье передается в собственность, в состав собственников, требовалось лишь согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Не требовалось соответственно и согласия органа опеки. Часть вторая ст. 7 Закона введена в действие Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ, который не содержит указания на обратную силу вносимых им изменений. Постановление Пленума Верховного Суда РФ принято 24 августа 1993 года, то есть после заключения договора приватизации жилого помещения.

Таким образом, договор передачи жилого дома в собственность был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательства с совершеннолетними членами семьи ФИО1 и ФИО2, однако в договоре приватизации отсутствует полный адрес объекта приватизации, нет подписей всех лиц, участвовавших в приватизации, неверно указана общая площадь дома, имеются противоречия в дате договора приватизации, так договор заключен 29 августа 1992 г, а дата регистрации его 29 июля 1992г. 

Вместе с тем, факт сделки в целом подтверждается вышеуказанным договором и его регистрацией в администрации Курьинского сельского совета народных депутатов.

Указание на количество членов семьи в составе 4 человек (п.1 договора) не свидетельствует о признании за всеми права собственности на квартиру, а свидетельствует только о количестве проживающих в квартире лиц на момент заключения договора. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2 в результате приватизации стали собственниками по 1/2 доли каждый жилого дома, поэтому их требование об установлении права собственности не противоречит закону.

Данное обстоятельство ФИО3, ФИО4 не оспаривают, возражений на иск не представили.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается уведомлением № от 16.07.2019г, выданным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю (л.д. ).

Согласно справке от 02.07.2019г, выданной Курьинским производственным участком Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в отношении жилого дома были произведены кадастровые работы, согласно которых площадь жилого дома имеет 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей апелляционной жалобы через Курьинский районный суд.

Судья: Е.А. Шапошникова