Дело № 12-280/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-003631-63)

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 22 октября 2025 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Яценко А.Л., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транслайн» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ивановской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 04.08.2025 по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.33 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транслайн», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Ивановской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.08.2025 года № 375417066 ООО "Транслайн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей, по тем основаниям, что ООО «Транслайн» осуществило выпуск на линию транспортного средства №, на котором осуществлялась коммерческая перевозка пассажиров, без карты водителя в тахографе. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Транслайн» обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с жалобой, в которой просит отменить постановление № 375417066 от 04.08.2025 в отношении ООО «Транслайн», в случае непринятия довода об отсутствии состава просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. 

Жалоба мотивирована тем, что ООО «Транслайн» полагает, что не подтверждено, что ООО «Транслайн» допустило выпуск автобуса без кары водителя, путевой лист не доказывает, что карат водителя отсутствовала на момент выпуска на линию, а наоборот подтверждает обратное, нет акта технической проверки тахографа, который подтвердил бы его исправность на момент выезда, не исключено, что неисправность возникла в пути по независящим от перевозчика обстоятельствам. Также полагает, что нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, поскольку нарушение было зафиксировано 30.06.2025, а протокол составлен только 16.07.2025. Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь, подтвержденная материалами проверки, подтверждающей факт отсутствия карты и действия/бездействия общества. Полагает возможным применения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, также полагает, что наказание назначено без учета положений ст. 4.1.2 КоАП РФ. Также полагает, что при квалификации неправильно применена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, так как транспортное средство было оборудовано тахографом, нарушение касалось только порядка использования тахографа, следовало применять ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Также указывает на отсутствие экспертного заключения о работоспособности тахографа, полагает, что не учтены возможные технические сбои в работе тахографа. Полагает, что в протоколе и постановлении отсутствуют указания на норму закона, которую нарушило общество; что подлежит применению ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку работник ООО «Транслайн» ФИО2 привлечен к административной ответственности по рассматриваемому факту. Также указывает на то, что ООО «Транслайн» не уведомлено о дате и времени составления протокола.

Представитель ООО «Транслайн» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в жалобе имеется просьба о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Транслайн».

Должностное лицо государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ивановской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по жалобе ООО «Транслайн» без его участия.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления, не пропущен. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных, средств запрещена; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; оснащать транспортные средства тахографами. 

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Приложением № 1 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 установлены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства. 

Приложением № 3 к приказу Минтранса от 28.10.2020 № 440 установлены правила использования тахографов, установленных на транспортные средства. 

Пунктом 2 приложения № 3 установлено, что на транспортном средстве должен устанавливаться, активизироваться и использоваться один тахограф, соответствующий Требованиям, сведения о котором учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях тахографов.

Пунктом 11 Правил регламентировано, что водители транспортных средств обязаны в числе прочего по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток, а также вывод данных из памяти блока СКЗИ тахографа и карты водителя на внешний носитель после ввода карты контролера во второй слот; не извлекать карту во время движения транспортного средства; не использовать карту водителя по истечении срока ее действия. 

Подпунктом 2 пункта 12 приложения № 3 установлено, что водителям запрещается использование тахографа без карты водителя. 

Согласно пункту 13 приложения № 3 владельцы транспортных средств должны: обеспечивать выполнение работ по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о мастерских; обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа; обеспечивать водителя необходимыми расходными материалами (бумага для принтера); выгружать данные с карты водителя каждые 28 дней; хранить данные, выгруженные с карты водителя, в базах данных владельца транспортного средства, в течение одного года и обеспечивать их доступность для проверки контрольными органами; при выводе тахографа из эксплуатации обеспечивать хранение снятого блока СКЗИ тахографа в течение года; обеспечивать направление неисправного или функционирующего со сбоями тахографа на ремонт в мастерскую, сведения о которой учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о мастерских; направлять в ФБУ "Росавтотранс" данные об утилизированных тахографах и блоках СКЗИ тахографов; обеспечивать перед утилизацией тахографа запись в базу данных владельца транспортного средства сохраненной в тахографе информации и ее хранение в течение одного года; обеспечивать проведение поверок тахографов в порядке, установленном Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". 

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что 30.06.2025 в 10 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес> (ООТ), при проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на основании решения о проведении постоянного рейда от 29.05.2025 № 7652054 госинспектором ТОГАДН по Ивановской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 было проверено транспортное средство №, на котором осуществлялась коммерческая перевозка пассажиров по регулярному автобусному маршруту № 117 «м. Лебяжий Луг, Ивановский район – п. Чернореченский, Ивановский район», под управлением водителя ФИО2, на основании путевого листа ООО «Транслайн» № 357 от 30.06.2025, с нарушением правил использования тахогрофа, а именно, управлял транспортным средством без карты водителя в тахографе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 16.07.2025 уполномоченным должностным лицом в отношении ООО "Транслайн" протокола № 375317066 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов дела 04.08.2025 государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ивановской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 вынесено постановление № 375417066, в соответствии с которым ООО "Транслайн" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 375317066 от 16.07.2025; актом постоянного рейда № 375315117 от 30.06.2025; протоколом осмотра транспортного средства № 375315117 от 30.06.2025; путевым листом от 30.06.2025; картой маршрута регулярных перевозок серии ИО-37 № 001798, распечаткой тахографа и другими доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО "Транслайн" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении его к ответственности.

Представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, является достаточной для установления в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения.

Постановление должностного лица мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Действия ООО «Транслайн» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, оснований для квалификации данных действий по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы ООО «Транслайн» об отсутствии в обжалуемом постановлении и протоколе указания на норму закона, которую нарушило общество, несостоятельны, опровергаются материалами дела. 

Доводы жалобы о наличии оснований для применения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ в связи с тем, что работник ООО «Транслайн» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по рассматриваемому факту, подлежат отклонению ввиду следующего.

Частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ установлены особенности привлечения юридического лица и виновного должностного лица к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Указанная норма права предусматривает, что юридическое лицо не привлекается к административной ответственности при соблюдении в совокупности следующих условий:

- если за совершение административного правонарушения привлечены его должностное лицо или иной работник данного юридического лица, либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица;

- если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 данной статьи.

Из материалов дела следует, что постановлением № 375415117 от 30.06.2025 старшего госинспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ивановской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ФИО2 признан виновным за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ (за управление транспортным средством без карты водителя в тахографе).

Привлечение водителя ФИО2 к административной ответственности за правонарушение по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ не может являться в рассматриваемом случае основанием для освобождения ООО «Транслайн» от ответственности за вмененное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку ООО «Транслайн» совершено иное правонарушение, чем правонарушение, за совершение которого привлечен к административной ответственности водитель ФИО2

Доводы жалобы об отсутствии вреда и последствий нарушения, о малозначительности правонарушения подлежат отклонению, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий не свидетельствует о малозначительности деяния. Допущенное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей по соблюдению требований закона. 

Совершенное ООО «Транслайн» административное правонарушение, выразившееся в выпуске на линию транспортного средства с нарушением требований действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, указывает на то, что оно в ходе своей деятельности не обеспечило безопасные условия перевозки пассажиров, создало угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения ООО «Транслайн» к административной ответственности несостоятелен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Осуществление проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При таких обстоятельствах нарушений порядка привлечения ООО «Транслайн» к административной ответственности при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении 16.07.2025 по результатам проведенного 30.06.2025 постоянного рейда, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, порядок рассмотрения дела должностным лицом соблюден, дело рассмотрено без участия представителя ООО «Транслайн» при наличии сведений о том, что общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте и времени его рассмотрения, что подтверждается материалами дела.

Извещение о назначении времени, даты и места составления протокола об административном правонарушении – на 10 -00 часов 16.07.2025 было направлено в адрес ООО «Транслайн» почтовым отправлением 02.07.2025 с номером почтового идентификатора 15397110520095, однако, 11.07.2025 почтовое отправление возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.

Не получение ответчиком почтовой корреспонденции, не свидетельствует о его не извещении, поскольку в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Протокол № 375317066 от 16.07.2025, в котором содержится информация о дате, времен и месте рассмотрения дела – в 10-00 час. 04.08.2025, был направлен в адрес ООО «Транслайн» почтовым отправлением 16.07.2025 с номером почтового идентификатора 15397110520460, почтовое отправление получено адресатом 22.07.2025.

Таким образом, должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие в рассмотрении дела и других процессуальных прав.

ООО «Транслайн» реализовало право на защиту, в том числе на участие при составлении протокола об административном правонарушении и в рассмотрении дела, по своему усмотрению, в том числе путем представления письменных пояснений, поступивших в адрес административного органа 30.07.2025.

Оснований для составления экспертного заключения о работоспособности такхографа и учета возможных технических сбоев в работе тахографа в данном случае при установлении факта отсутствия карты водителя в тахографе не имелось, в связи с чем указанные доводы ООО «Транслайн» подлежат отклонению.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях «Транслайн» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ является обоснованным. 

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа, с учетом наличия у ООО «Транслайн» статуса субъекта малого предпринимательства, не имеется. 

Материалами дела не подтверждены и судьей не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие освободить лицо от административной ответственности. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменение постановления, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность акта либо опровергали выводы должностных лиц. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены. Постановление по делу соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления по делу, не установлено. 

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ивановской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 04.08.2025 по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.33 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транслайн» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транслайн»- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Яценко А.Л.