Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 апреля 2020 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Издешковского сельского поселения 

<

адрес>, комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Издешковского сельского поселения 

<

адрес>, комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> (далее по тексту – КИГиЗ АМО «

<

адрес>» 

<

адрес>), ссылаясь на то, что на условиях социального найма проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрирована и проживает его жена – ФИО2, которая отказалась от участия в приватизации указанной квартиры, о чем имеется нотариально удостоверенное согласие. Для приватизации занимаемой квартиры он обратился в КИГиЗ АМО «

<

адрес>» 

<

адрес>, однако получил отказ, обоснованный отсутствием полного пакета документов, необходимого для приватизации жилья. С данным отказом не согласен, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. При этом, истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно поддержав заявленные требования.

Представитель ответчика – КИГиЗ АМО «

<

адрес>» 

<

адрес> и администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, в представленных заявлениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно отказав в удовлетворении иска в связи с отсутствием полного пакета документов, необходимого для приватизации жилого помещения.

Представитель ответчика администрации Издешковского сельского поселения 

<

адрес>, о причинах неявки суд не уведомил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований при наличии нотариально заверенного согласия на приватизацию жилого помещения ФИО2

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно поддержав заявленные требования.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии, с которой граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрирована и проживает его супруга – ФИО2, которая от участия в приватизации отказалась. Ранее истец участия в приватизации не принимал. Указанная квартира является муниципальной собственностью.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются справкой с места жительства, справкой БТИ, выпиской из ЕГРН, нотариальным согласием и другими документами.

Из сообщения КИГиЗ АМО «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг № ххх усматривается, что в приватизации спорной квартиры истцу отказано в связи с непредставлением полного перечня документов, необходимых для приватизации жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Федеральное законодательство не предусматривает такого основания для отказа в приватизации жилого помещения, как непредставление в ходе досудебного урегулирования спора полного перечня необходимых документов. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Дроздов