Дело № 2-1/2019 . 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года город Ленск РС (Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) 

в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н.,

при секретаре Хайрулиной П.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по доверенности,

представителя истца адвоката Путинцева О.Л. по ордеру №43 от 09.07.2018г., 

ответчика ИП ФИО3,

представителя ответчика адвоката Осипова В.В. по ордеру №163 от 10.01.2019г.,

старшего помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании материального и морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО3, в обоснование требований указав, что она 21 ноября 2017 года получала услуги в салоне-парикмахерской «Европа» по адресу: РС (Я) 

<

...>, собственником которого является ИП ФИО3 Около 12 час. 00мин., спускаясь по неубранным от снега ступенькам крыльца, она поскользнулась и упала. При спуске с лестницы, ей было неудобно держаться за ограждение крыльца, так как конструкция опорного устройства, ограждение ступеней крыльца и его размеры не отвечают техническим требованиям. При падении она получила травму голени левой ноги. С 21.11.2017 по 13.12.2017 она находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУ «Ленская ЦРБ», где ей поставили диагноз закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости со смещением. На ногу был установлен аппарат ФИО5. В настоящее время она находится на амбулаторном лечении, аппарат ФИО5 ещё не снят. В ходе лечения покупала лекарственные и иные средства на общую сумму 8 804 рублей. Данные расходы являются убытками. С момента причинения вреда здоровью и до настоящего времени она испытывает нравственные и физические страдания, связанные с болью и дискомфортом, вызванным лечением, а также из-за ограничения возможности полноценного общения и свободы передвижения. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 8 804 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО3 исковые требования не признала.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. 

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных норм закона, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда может быть возложена на ответчика только при доказанности факта его виновных действий (бездействия), которые привели к падению истца.

Как видно из материалов дела, в сообщении главного врача ГБУ РС (Я) «Ленская центральная районная больница» № 01-09-556 от 09 апреля 2018 г. на запрос адвоката указано, что 21.11.2017г. бригада скорой помощи в составе фельдшера Т., санитара Ф., водителя З. выезжала на вызов по адресу: Дзержинского, 9 салон-парикмахерская «Европа», пострадавшей ФИО1

Из карты вызова скорой помощи №4 видно, что принят вызов в 12 час. 01 мин. к парикмахерской «Европа» ФИО1 Жалобы на боль в левой голени. Упала 10 минут назад на улице на ступеньке, подвернула ногу, хрустнуло. Самостоятельно встать не может.

Из выписки из истории болезни №4097/2017х.о. видно, что ФИО1 с 21.11.2017г. по 13.12.2017г. находилась на лечении в хирургическом отделении ЦРБ. Диагноз: закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости со смещением. Проведена операция, аппарат ФИО5.

С 13.12.2017г. до 24.08.2018г. находилась на амбулаторном лечении.

Согласно выписке из амбулаторной карты назначено лечение препаратами: троксевазин, пентоксифиллин, амосин, уход за аппаратом ФИО5.

Из справки ГБУ «Ленская ЦРБ» от 24 июля 2018 года видно, что на данную дату ФИО1 находится на амбулаторном лечении, ей рекомендованы курсы препаратов: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Постановлением УУП ОМВД России по Ленскому району от 13 апреля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения 21.11.2017г. телесных повреждений по собственной неосторожности ФИО1 В постановлении указано, что в данном случае между ФИО1 и собственником салона-парикмахерской «Европа» ФИО6 усматриваются гражданско-правовые отношения по возмещению материального и морального вреда.

Истцом представлены товарные и кассовые чеки за период с декабря 2017г. по апрель 2018 г. на приобретение медикаментов, перевязочного материала на общую сумму 8 804 рубля.

Согласно представленным документам (___) ФИО1 является [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Как видно из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г., и выписке по состоянию на 19 июня 2018 года, индивидуальный предприниматель ФИО3 зарегистрирована Администрацией Ленского улуса РС (Я) 14 июля 1997 года №7-28. Свидетельство выдано инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленскому району РС (Я) 13 июля 2004 года.

Ответчиком ИП ФИО3 в материалы дела представлена справка Авиационной метеорологической станции (гражданская) II разряда г. Ленск от 10.07.2018г. о погодных условиях в городе 22 ноября 2017 года. Из справки видно, что за 09.00 вр.местн. наблюдались следующие погодные условия: ветер западный скорость 6 м/с порывы до 9 м/с, видимость 4000 метров умеренный ливневый снег, снежный поземок, температура воздуха минус 22 градуса. За 11.45 вр.местн. наблюдались следующие погодные условия: ветер западный скорость 6 м/с, видимость 3000 метров умеренный ливневый снег, снежный поземок, температура воздуха минус 22 градуса.

Санитарно-эпидемиологическим заключением от 13.07.2004г. №114 удостоверено, что требования, представленные в проектной документации на перепланировку жилой квартиры под парикмахерскую, заказчик ип ФИО3, соответствуют СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поседений». Рекомендовано: предусмотреть вход, отдельный от подъезда, благоустроить территорию.

Согласно заключению отдела архитектуры администрации муниципального образования «Ленский район» от 14 января 2005 года по объекту: парикмахерская «Европа» по ул. Дзержинского, застройщик ИП ФИО3, работы по благоустройству прилегающей территории, отделке фасадов и устройству крыльца выполнены.

Ленской инспекцией Управления Госархстройнадзора РС (Я) дано заключение №2 от 21.01.2005г. о возможности допустить в эксплуатацию законченного реконструкцией помещения в жилом доме для размещения «Салона-парикмахерской» в 

<

...>, ИП ФИО3

В судебном заседании 25 июля 2018 года исследован материал ОМВД России по Ленскому району №1572/411-18 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в интересах ФИО1 от 05.04.2018г. Из указанного материала в материалы гражданского дела приобщены копии протокола осмотра места происшествия от 08 апреля 2018 года и фотографий крыльца салона – парикмахерской «Европа». На фотографиях видно, что площадка крыльца застелена куском коврового покрытия, на двух ступеньках крыльца лежат по одному куску коврового покрытия размером в половину длины ступеньки, в шахматном порядке (на одной ступеньке справа, на другой слева).

В судебном заседании 02 августа 2018 года исследовано надзорное производство Прокуратуры Ленского района РС (Я) №0780ж18 по обращению ФИО1 от 14.12.2017г. Из данного производства в материалы гражданского дела приобщены копии фотографий крыльца салона – парикмахерской «Европа», приложенные ФИО3 к объяснению от 27 декабря 2017 года. На фотографиях видно, что площадка крыльца застелена куском коврового покрытия, на двух ступеньках крыльца лежат по одному куску коврового покрытия размером в половину длины ступеньки, по центру ступенек.

Свидетель К. в судебном заседании 25 июля 2018 года показал, что он убирает снег с крыльца парикмахерской каждое утро около 9 часов.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что из-за снега на ступеньках коврового покрытия не было видно, она поскользнулась и упала. На перила опереться было неудобно, так как перила низкие.

Из пояснений сторон в судебном заседании видно, что 21 ноября 2017 года была оттепель, шел снег.

В настоящем судебном заседании и в судебном заседании 25 июля 2018 года допрошены свидетели – фельдшер скорой помощи Т., водитель З., санитар Ф., которые выезжали на вызов 21 ноября 2017 года к салону-парикмахерской «Европа». Свидетели показали место, где сидела ФИО1 (метра 1,5 – 2 от крыльца), на чем она сидела не помнят, но сидела, облокотившись на палисадник. Самостоятельно передвигаться не могла.

Аналогичные показания дала свидетель Ф., работавшая 21 ноября 2017 года в парикмахерской.

Определением суда от 07 августа 2018 года по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза для разрешения вопросов соответствия ступеней крыльца и ограждения лестницы салона-парикмахерской «Европа» строительным нормам и правилам.

Согласно заключению эксперта №874/5-2 от 06 декабря 2018г. ступени крыльца с высотой подъема (размер подступенок) 0,15 м., 0,19 м. не соответствуют требованиям как устаревшим, так и действующим (СНиП и СП). Ограждение лестницы (лестничные поручни) на высоте 0,73 – 0,58 м., при подъеме на крыльцо высотой 0,56 м. от уровня тротуара не соответствует требованиям, как устаревшим, так и действующим (СНиП, СП и ГОСТ). Исследуемый объект, расположенный по адресу: ул. Дзержинского д. 9 кв. 2 г. Ленск РС (Я), должен соответствовать нормативам, действующим на сегодняшний день:

- СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001.

- СП 118.13330.2012 «Общественные здания о сооружения». Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009.

- ГОСТ Р 512611-99. «Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования».

- СНиП 2.08.02-85 «Пособие по проектированию общественных зданий и сооружений».

Заключение экспертизы в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленное суду заключение экспертизы, суд принимает его как допустимое и относимое доказательство, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, экспертный стаж. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Исследование проведено в соответствии с Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста РФ от 20.12.2002 №347., Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста РФ от 20.12.2002 №346. Выводы эксперта обоснованны и сомнений не вызывают.

На основании исследованных доказательств, суд считает доказанным факт того, что истец ФИО1 21 ноября 2017 года на крыльце салона-парикмахерской «Европа», находящегося по адресу: 

<

...>, поскользнулась на покрытых снегом ступеньках, и в результате падения получила травму в виде закрытого оскольчатого перелома левой большеберцовой кости со смещением.

Имеющиеся в деле фотографии сделаны в разное время года, с различным расположением ковровых покрытий на ступеньках крыльца, они не подтверждают наличие ковровых покрытий на момент падения истца, то есть 21 ноября 2017 года.

Кроме того, как установлено судом, ступеньки были покрыты натоптанным снегом, который скрывал наличие ковриков.

Показания свидетеля К. о регулярной очистке крыльца от снега, не свидетельствуют о том, что 21 ноября 2017 года, при посещении истцом салона-парикмахерской, ступеньки крыльца не были покрыты снегом.

Показания свидетелей (бригады скорой помощи) и пояснения истца о том, где находилась истец после падения, суд не относит к существенным противоречиям, поскольку задачей медицинских работников является оказание помощи, установление анамнеза, фиксация данных о состоянии здоровья, а не данных о месте причинения вреда здоровью.

Нахождение истца на указанном свидетелями месте, не опровергает пояснений истца о падении и получении травмы на крыльце.

Таким образом, травма была получена в связи с бездействием ответчика, который не обеспечил безопасность посетителей, между бездействием ответчика и причинением вреда здоровью истца имеется причинно-следственная связь, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба – расходов на приобретение медикаментов и компенсации морального вреда.

Определяя размер взыскания материального ущерба с ответчика в пользу истца, суд принимает представленные истцом товарные и кассовые чеки, в которых указаны лекарственные средства и перевязочный материал, наименования которых соответствуют назначениям врачей. В то же время суд не принимает чеки, в которых указано – медикаменты, без расшифровки наименований лекарственных средств.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в размере 8 400 рублей.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность лечения и восстановления здоровья, возраст истца (___), отсутствие возможности полноценно передвигаться, бытовые неудобства, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, всего: 208 400 (двести восемь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2019 года.

Судья п/п Е.Н. Адзимова

Копия верна

Судья: Е.Н. Адзимова