Дело № 2-950/2025

УИД 69RS0037-02-2024-003224-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В., 

при секретаре Коршуновой И.В.,

с участим представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транс Трак Инновации» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Трак Инновации» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником, указывая, что 01 июля 2021 года ответчик был принят на работу в качестве водителя экспедитора. 10.08.2021 в г. Ярославле произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Транс Трак Инновации», под управлением ФИО2, и Hyundai Grand Starex, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО4 В момент ДТП ответчик исполнял свои трудовые обязанности. Виновником ДТП признан ответчик, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Hyundai Grand Starex, принадлежащему ФИО3, причинены технические повреждения, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», ответственность причинителя вреда в САО «РЕСО-Гарантия». 16.08.2021 ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. САО «ВСК» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 92 038 рублей. С данной выплатой она не согласилась и обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с иском о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Решением Кировского районного суда г. Ярославля исковые требования были удовлетворены частично. С ООО «Транс Трак Инновации» в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения ущерба 149650 рублей 01 копейка, в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 18 383 рубля 34 копейки, по оплате услуг представителя 8923 рубля 95 копеек, по оплате госпошлины 4193 рубля 00 копеек, по копированию документов 1 189 рублей 86 копеек, по оформлению доверенности 1189 рублей 86 копеек, по отправке корреспонденции 763 рубля 01 копейка, всего 184293 рубля 03 копейки. Со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 24 257 рублей 04 копейки, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, в счет возмещения расходов: по оплате судебной экспертизы 2978 рублей 76 копеек, по оплате услуг представителя 1 446 рублей 00 копеек, по копированию документов 192 рубля 80 копеек, по оформлению доверенности 192 рубля 80 копеек, по отправке корреспонденции 123 рубля 63 копейки, всего 35 691 рубль 03 копейки. С ООО «Транс Трак Инновации» в пользу ООО «Эксперт-Инвест» в счет оплаты судебной экспертизы взыскано 4 302 рубля 50 копеек. Со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ООО «Эксперт-Инвест» в счет оплаты судебной экспертизы взыскано 697 рублей 50 копеек. С САО «ВСК» в бюджет муниципального образования г. Ярославль взыскана государственная пошлина в размере 1227 рублей 71 копейка. 15 мая 2023 года денежные средства в размере 4 302 рубля 50 копеек были списаны с расчетного счета ООО «Транс Трак Инновации» в пользу ООО «Эксперт-Инвест». 25 мая 2023 года и 26 мая 2023 года денежные средства в размере 184 293 рубля 03 копейки были списаны с расчетного счета ООО «Транс Трак Инновации» в пользу ФИО3 Поскольку ООО «Транс Трак Инновации» как работодатель ответчика понесло затраты в размере 188 595 рублей 53 копеек на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП по вине ФИО2, он обязан их возместить в полном объеме. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственности денежные средства в размере 188 595 рублей 53 копейки в качестве возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, расходы на уплату государственной пошлины в размер 4971 рубль 90 копеек. 

Представитель истца ООО «Транс Трак Инновации» ФИО1 в судебном заседании заявленные требований поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 относительно удовлетворения требований возражал, указал на пропуск срока исковой давности для обращения в суд. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В силу ст. 241 ТК Ф, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, одним из оснований возложения на работника полной материальной ответственности является причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 29.12.2022 по гражданскому делу № 2-1512/2022 по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Трак Инновации», Обществу с ограниченной ответственностью «Национальные транспортные инновации» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом определения того же суда об исправлении описки, постановлено: исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс Трак Инновации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 149 650 рублей 01 копейка, в счет возмещения расходов: по оплате судебной экспертизы 18 383 рубля 34 копейки, по оплате услуг представителя 8923 рубля 95 копеек, по оплате государственной пошлины 4 193 рубля 00 копеек, по копированию документов 1 189 рублей 86 копеек, по оформлению доверенности 1 189 рублей 86 копеек, по отправке корреспонденции 763 рублей 01 копейки, а всего 184 293 рубля 03 копейки.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 24 257 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, в счет возмещения расходов: по оплате судебной экспертизы 2978 рублей 76 копеек, по оплате услуг представителя 1 446 рублей 00 копеек, по копированию документов 192 рубля 80 копеек, по оформлению доверенности 192 рублей 80 копеек, по отправке корреспонденции 123 рубля 63 копейки, а всего 35 691 рубль 03 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс Трак Инновации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Инвест» в счет оплаты судебной экспертизы 4 302 рубля 50 копеек

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Инвест» в счет оплаты судебной экспертизы 697 рублей 50 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 1 227 рублей 71 копейка.

Дополнительным решением Кировского районного суда города Ярославля от 22.02.2023 постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс Трак Инновации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в счет возмещения расходов по оценке ущерба 3915 рублей. Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оценке ущерба 634 рубля 50 копеек.

Указанным решением были определены обстоятельства причинения ущерба, а именно: 10.08.2021 в г. Ярославле произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, гос. рег.знак №, под управлением ФИО2, и Hyundai Grand Starex, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ, гос.рег.знак №, ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ названное решение имеет преюдициальное значение, названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Обстоятельства ДТП также подтверждаются материалом по факту ДТП от 10.08.2021.

В ходе судебного разбирательства на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 01.07.2021, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 23.08.2021 установлено, что на момент ДТП (10.08.2021) ФИО2 являлся работником в ООО «Транс Трак Инновации» в должности водителя-экспедитора, находился при исполнении трудовых обязанностей.

Выпиской операций по лицевому счету ООО «ТРАНС ТРАК Инновации» за период с 01 мая 2023 года по 30 мая 2023 года, копией материалов исполнительного производства № 70769/23/69036-ИП подтверждено, что решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29.12.2022 по гражданскому делу № 2-1512/2022 было исполнено ООО «ТРАНС ТРАК Инновации» в следующем порядке: 25.05.2023 в сумме 33 253,09 рубля, 26.05.2023 в сумме 18054,44 рубля, 26.05.2023 в сумме 132985,50 рубля в пользу ФИО3 путем перечисления на депозитный счет судебных приставов, 15.05.2023 в сумме 4302,50 рублей в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ИНВЕСТ». 

Истец обратился в суд с иском 20.08.2024, что следует из штемпеля на конверте, а исполнил обязательства в счет возмещения ущерба 15.05.2023 в сумме 4302,50 рублей, 25.05.2023 в сумме 33 253,09 рубля, 26.05.2023 в сумме 18054,44 рубля, 26.05.2023 в сумме 132985,50 рубля, т.е. по истечению года с момента выплаты работодателем каждой из данных сумм. При таких обстоятельствах следует признать, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 392 ТК РФ для обращения в суд по спору о возмещении работником ФИО2 ущерба. В ходе судебного разбирательства истцом не приведено уважительных причин пропуска срока исковой давности, на необходимость его восстановления ООО «ТРАНС ТРАК Инновации» не указывало.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба, причиненного работником, в размере 188 595 рублей 53 копеек следует отказать в полном объеме. 

Кроме того, по смыслу ст. 250 Трудового Кодекса Российской Федерации расходы, взысканные с истца в пользу ФИО3 и связанные с оплатой судебной экспертизы 18 383 рубля 34 копейки, по оплате услуг представителя 8923 рубля 95 копеек, по оплате государственной пошлины 4 193 рубля 00 копеек, по копированию документов 1 189 рублей 86 копеек, по оформлению доверенности 1 189 рублей 86 копеек, по отправке корреспонденции 763 рублей 01 копейка, всего на сумму 34643,02 рублей, а также судебные расходы ООО «ТРАНС ТРАК Инновации» взысканные в пользу ООО «Эксперт-Инвест» в счет оплаты судебной экспертизы в размере 4302,50 рублей, не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении ФИО2 трудовых обязанностей, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4971 рубль 90 копеек, возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транс Трак Инновации» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного работником, в размере 188 595 рублей 53 копеек, а также требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4971 рубль 90 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года