Дело № 12-665/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2025 года г.о. Серпухов, Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Агеева Е.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 1881005025000695195 8 от 25.09.2025, вынесенное старшим инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1881005025000695195 8 от 25.09.2025, вынесенным старшим инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» А., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 25.09.2025 в 20 часов 15 минут, по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством «ХЕНДАЙ АКЦЕНТ», государственный регистрационный 

<

номер>, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу идущему (ступившему) на пешеходный переход и имеющему преимущество в движении. 

В соответствии с постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что он осуществлял движение на автомобиле с соблюдением Правил дорожного движения, в момент пересечения ФИО1 пешеходного перехода, на нем не находилось пешеходов, о чем представил в дело видеозапись.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, пояснил, что он передвигался в вечернее время суток в районе Московского шоссе, д. 55, г.о. Серпухов, Московской области, когда после пересечения пешеходного перехода на указанной улице был остановлен инспектором ДПС, который сообщил ему, что он не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу. При пересечении им пешеходного перехода, никаких пешеходов на проезжей части не было, о чем он сообщил инспектору, однако все равно был привлечен к административной ответственности. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись, судья переходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 25.09.2025 в 20 часов 15 минут, по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством «ХЕНДАЙ АКЦЕНТ», государственный регистрационный 

<

номер>, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу переходящему (идущему) через проезжую часть и имеющему преимущество в движении.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении № 1881005025000695195 8 от 25.09.2025 составлено должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ. 

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из представленной заявителем по жалобе в дело видеозаписи, в ней запечатлен момента осуществления движения автомобилем под управления ФИО1 на участке местности, расположенном по адресу: 

<

...>, в том числе, при осуществлении проезда пешеходного перехода, и непосредственно процедура остановки водителя ФИО1 инспектором ДПС. На указанной записи хорошо просматривается пешеходный переход, а также, что ни с одной его стороны не имеется каких - либо лиц, собирающихся начать движение по пешеходному переходу, также, как и самих пешеходов, осуществляющих движение по указанному пешеходному переходу. 

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении ФИО1 вменённого ему в вину пункта 14.1 ПДД РФ. 

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При указанных выше обстоятельствах, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является недостаточной для однозначного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление № 1881005025000695195 8 от 25.09.2025, вынесенное старшим инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» А., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 1881005025000695195 8 от 25.09.2025, вынесенное старшим инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: Е.В. Агеева