Дело № (2-2166/2017)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ООО «УК « ЦС-Сервис» об определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о разделе лицевых счетов, в котором просит суд определить размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> между собственниками: ФИО1 ? доли в оплате (с учётом ? доли в праве собственности ФИО3) и ФИО2 ? доли в оплате (с учётом ? доли в праве собственности ФИО2) и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ««УК «ЦС- Сервис» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ашхабадская, 

<

адрес> на ФИО1 ? доли в оплате (с учётом ? доли в праве собственности ФИО3) и ФИО2 ? доли в оплате (с учётом ? доли в праве собственности ФИО2).

Исковые требования мотивированы тем, что решением Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли в праве собственности за ФИО2, в размере 1/2 доли в праве собственности за ФИО1.

Однако, с момента вступления решения Реутовского городского суда 

<

адрес> ФИО2 не несёт бремя оплаты коммунальных услуг, переложив его на истицу.

Неоднократные попытки с стороны истицы договориться с ФИО2 об оплате им ? доли от суммы задолженности (соразмерно его ? доли собственности) результатов не дали, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Истица в судебном заседании просила суд удовлетворить ее исковые требования, с учётом их уточнений, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «УК «ЦС-Сервис», будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания посредством почтовой связи, в суд не явились, возражений на исковые требования ими представлено не было.

Представитель третьего лица МУП СЦГХ 

<

адрес>, извещённый о времени и дне судебного заседания в суд представителя своего не направил, возражений на исковые требования представлено не было.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положение п. 2 ст. 61 ГПК РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли в праве собственности за ФИО2, в размере 1/2 доли в праве собственности за ФИО1.

Однако, с момента вступления решения Реутовского городского суда 

<

адрес> ФИО2 не несёт бремя оплаты коммунальных услуг, переложив его на истицу. В настоящее время по оплату коммунальных услуг имеется задолженность в размере более 200 000 руб.

При этом ответчик самостоятельно обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет.В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Из содержания вышеперечисленных положений закона следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

Согласно положениям ст.4,5 ст.155, 156 ЖК РФ и ст. 247, 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия сособственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли в праве собственности на жилое помещение, с возложением обязанности на управляющую компанию обязанности выдавать платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на ФИО1 и ФИО2 (с учётом ? доли в праве собственности каждого).

Помимо этого, суд полагает возможным обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ««УК «ЦС- Сервис» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ашхабадская, 

<

адрес> на ФИО1 (с учётом ? доли в праве собственности ФИО3) и ФИО2 (с учётом ? доли в праве собственности ФИО2).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ООО «УК «ЦС- Сервис» об определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> между собственниками: ФИО1 ? доли в оплате (с учётом ? доли в праве собственности ФИО3) и ФИО2 ? доли в оплате (с учётом ? доли в праве собственности ФИО2).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ««УК «ЦС- Сервис» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ашхабадская, 

<

адрес> на ФИО1 ? доли в оплате (с учётом ? доли в праве собственности ФИО3) и ФИО2 ? доли в оплате (с учётом ? доли в праве собственности ФИО2).

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья: Корниенко М.В.