Уголовное дело № 1-18/2026 (1-178/2025,

следственный № 12501950005000245,

УИД 19RS0004-01-2025-001347-74)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 21 января 2026 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Стулова А.А.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Мистриковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление совершено им на территории с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

15.01.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В неустановленное время, в неустановленном месте, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. После чего, 04.11.2025 ФИО1, реализуя свой прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что 15.01.2025 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 26.01.2025, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль 

<

данные изъяты>, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, и начал движение на вышеуказанном автомобиле.

После чего, 04.11.2025 в 13 часов 55 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в западном направлении от южного угла дома №3 пер. Гагарина с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия, сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекций ОМВД России по Аскизскому району был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

04.11.2025 в 14 часов 39 минут ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Аскизскому району, на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в западном направлении от южного угла дома №3 пер. Гагарина с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 19 АО № 072569 от 04.11.2025 установлено, что наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,23 мг/л, состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено. С результатом освидетельствования он был согласен.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Несмотря на избранную подсудимым позицию защиты, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах доказана и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного следствия.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии:

-свидетель А. (командир отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району) показал, что 04.11.2025 он совместно с инспектором ДПС Б. заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движение на маршрут № 2,3 при форменном обмундировании, на служебном автомобиле. Во время патрулирования с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия, в 13 часов 55 минут 04.11.2025 по пер. Гагарина с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>. После чего, было установлено, что за рулем находился ФИО1 Подойдя к автомобилю, он представился, попросил предъявить на обозрение водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Затем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, на что он согласился. В служебном автомобиле у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя. После чего, находясь в служебном автомобиле ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, ФИО1 в салоне служебного автомобиля, без участия понятых под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, без участия понятых под видеофиксацию было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При прохождении при помощи измерителя этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Drager зафиксировал содержание алкоголя в выдыхаемой воздухе, которое составило 1.23 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. При проверке по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО1 03.01.2025 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего, был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в деянии ФИО1 (л.д. 37-38);

-свидетель Б. (инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району) показал, что 04.11.2025 он совместно с командиром отделения ДПС А. A.C. заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на маршрут № 2,3 при форменном обмундировании, на служебном автомобиле. Во время патрулирования с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия, в 13 часов 55 минут 04.11.2025 по пер. Гагарина с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>. После чего, было установлено, что за рулем находился ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя. Находясь в служебном автомобиле ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, а также прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,23 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. При проверке по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что 03.01.2025 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ (л.д. 39-40).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания детально согласуются как между собой и с другими исследованными доказательствами, полученными с соблюдением уголовно-процессуальных норм, которые содержат информацию о месте, времени и способе совершения преступления. Свидетели А. и Б. подтвердили факт управления автомобилем подсудимым, с признаком опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию. Оснований для признания показаний данных свидетелей в качестве недопустимых доказательств не имеется.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицами от 04.11.2025 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в западном направлении от южного угла дома №3 пер. Гагарина с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия, где расположен автомобиль 

<

данные изъяты>. Рядом расположен служебный автомобиль сотрудников ГИБДД (л.д. 6-8).

04.11.2025 осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове сине-черного цвета, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится на территории ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Хакасия (л.д. 23-28, 29, 70).

Протоколом № 

<

адрес> от 04.11.2025, составленным командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району А., подтверждается факт отстранения в указанный день в 13 часов 55 минут ФИО1 от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством – ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии у последнего признака: запах алкоголя изо рта (л.д. 10).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от 04.11.2025 следует, что ФИО1 04.11.2025 в 14 час. 39 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,23 мг/л. С результатом ФИО1 согласился (л.д. 11,12).

Протоколом осмотра предметов от 04.11.2025 осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-диске, на которых зафиксированы события, происходящие 04.11.2025, обстоятельства остановки автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, а также в салоне служебного автомобиля у ФИО1 выявлен признак алкогольного опьянения, отстранение его от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние опьянения, результат которого составил 1,23 мг/л. Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-34, 35, 36).

Исследованный протокол осмотра предметов свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований закона при составлении документов и фиксации действий ФИО1, у которого усматривался признак опьянения, инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аскизскому району не допущено.

Осмотр участка местности, предметов, их изъятия и приобщение к делу, произведены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района от 15.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 26.01.2025 (л.д. 67-68).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 умышленно, в нарушение ПДД РФ, в состоянии опьянения управлял автомобиля, при этом он в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, являлся лицом, подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколах, составленных инспектором ГИБДД, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, документы получены и приобщены предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно, и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО1 и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающих наказание ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом изложенных данных, учитывая все обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, социальное и материальное положение подсудимого, суд считает справедливым и целесообразным, в целях исправления осужденного, определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительноенаказание в виделишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом срок назначенного дополнительного наказания, лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику-адвокату Ивандаеву В.А., участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии в сумме 

<

данные изъяты>

Данная сумма согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые на основании требований ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджет либо взыскиваются с осужденного.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый ФИО1 отказался от защитника, в связи с признанием вины.

Руководствуясь ст.ст. 50, 51 УПК РФ ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе рассмотрения дела в суде.

Поскольку подсудимый ФИО1 на стадии предварительного расследования от назначенного защитника не отказывался, с учетом его возраста, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, возможности получения им стабильного дохода, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Принимая во внимание размер, подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос в отношении вещественного доказательства – автомобиля 

<

данные изъяты>, изъятого и хранящегося на территории ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Хакасия, суд приходит к следующему.

Согласно карточке учета транспортного средства, а также копии паспорта ТС автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1 (л.д. 17, 54).

На основании постановления Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13.11.2025 на принадлежащий ФИО1 автомобиль был наложен арест для возможной его конфискации и последующего обращения в собственность государства (л.д. 73-74).

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

Учитывая, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый ФИО1, был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство DVD диск, хранить при уголовном деле.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, признанный вещественным доказательством и хранящийся на территории ФКУ ЦХ и СО МВД по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты> сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5 955 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.А. Стулов