Дело № 1-4/2025

Уникальный идентификатор 

дела 22RS0057-01-2024-000398-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года с. Угловское 

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пироговой,

с участием государственного обвинителя – 

зам. прокурора Угловского района Е.С. Чавриковой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Е.Ш. Кусаинова,

при секретаре С.В. Лединой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего по найму КФХ «ФИО2» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на территории КФХ ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании приговоров Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), а именно п. 2.7 абзаца 1 ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, более точное время не установлено, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак №, находящимся на территории КФХ ФИО2 по адресу: 

<

адрес>А, и начал на нем движение по дорогам общего пользования в 

<

адрес>, подвергая тем самым опасности участников дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут в районе 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». После этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, при проведении которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,675 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, признал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. От дачи других показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого на стадии дознания, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован на его имя. При этом права управления транспортными средствами он лишен, срок лишения права управления транспортными средствами у него не закончился. Также он имеет судимости по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в жилом помещении, расположенном на территории КФХ ФИО2 по адресу: 

<

адрес>А, в котором на тот момент проживал, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ он работал у П. по договору разнорабочим. В данном жилом помещении он находился один и распивал спиртное, после того, как у него закончилось спиртное, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут он решил съездить на своем автомобиле марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак №, в магазин и приобрести еще пиво. После этого в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртного, он сел за управление своего автомобиля марки «ВАЗ-21060», который находился на территории КФХ ФИО2 по адресу: 

<

адрес>А, и начал на нем движение. При этом он понимал, что находится в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, однако он считал, что его состояние позволит ему управлять автомобилем, не создавая никакой угрозы для окружающих. Выехав с территории КФХ ФИО2, он выехал на проезжую часть 

<

адрес>, после чего проследовал на автомобиле до кафе-бара «Берлога», расположенного по 

<

адрес>. После того, как он приобрел пиво, он на своем автомобиле марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак № RUS, отъехал от кафе-бара «Берлога» и поехал по 

<

адрес> в направлении территории КФХ ФИО2 По пути следования, в 19 часов 56 минут в районе 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, которые были на патрульном автомобиле. В ходе общения с ним, сотрудники ДПС заметили у него признаки алкогольного опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием имеющегося у них технического средства, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, результат показал 0,675 мг/л. С данным результатом он был согласен полностью, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого его автомобиль марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак №, был у него изъят и перемещен на территорию пункта полиции по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский». В настоящее время свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут он управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак № RUS, в состоянии алкогольного опьянения, имея судимости за совершенные преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью и в содеянном раскаивается. В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, наряду с признанием им вины в судебном заседании, нашла свое подтверждение в результате исследования в судебном заседании следующих доказательств.

В процессе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он работает в должности инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в дежурном наряде ДПС и совместно с инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенантом полиции К. на служебном автомобиле нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в 

<

адрес>. В 19 часов 56 минут в районе 

<

адрес> ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе общения с водителем автомобиля ФИО1 он заметил у того внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль для составления в отношении него материала за управление автомобилем в состоянии опьянения. После этого он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем им был составлен соответствующий протокол, который был подписан ФИО1 Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося у них технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор PRO-100 combi», на что ФИО1 согласился и выполнил связанные с этой процедурой его указания. При проведении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 11 минут, у ФИО1 было установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,675 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в составленном им акте освидетельствования на состояние опьянения. При этом ему было известно о том, что ФИО1 имеет судимости за совершенные преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. На основании этого, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено, а в КУСП пункта полиции по 

<

адрес> был зарегистрирован его рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Момент остановки автомобиля марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и процедура оформления в отношении ФИО1 материала за управление транспортным средством в состоянии опьянения были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в салоне их патрульного автомобиля. Данная видеозапись была им скопирована на цифровой носитель DVD-R, который находится при нем, и он готов его предоставить для приобщения к материалам уголовного дела. При этом на видеозаписи в левом верхнем углу отображается дата и время видеосъемки, однако время видеосъемки в связи с неправильными настройками может иметь расхождение с реальным временем. 

Также, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- приговором Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

- приговором Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

- приговором Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к территории усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором был осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был помещен на территорию пункта полиции по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» по адресу: 

<

адрес>

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак №.

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут установлено состояние алкогольного опьянения. Показания средства измерений – 0,675 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и заверил ее своей подписью.

- тест-чеком прибора № «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,675 мг/л. Тест-чек заверен подписью освидетельствуемого ФИО1

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан автомобиль марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак №.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой у свидетеля Свидетель №1 изъят цифровой носитель DVD-R, содержащий видеозапись момента остановки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и видеозапись процедуры составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 материала за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен цифровой носитель DVD-R, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки у Свидетель №1, содержащий видеозапись момента остановки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и видеозапись процедуры составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 материала за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым противоправного деяния, считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется. Личных неприязненных отношений у свидетеля с подсудимым и причин для оговора подсудимого ФИО1 не установлено, как не установлено и его личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, в связи с чем показания указанного свидетеля, могут быть положены в основу приговора. При этом суд отмечает, что сотрудник полиции Свидетель №1, чья профессиональная деятельность в силу положений закона Российской Федерации «О полиции» связана с выявлением и пресечением преступлений, в данном случае является не заинтересованным в исходе дела лицом. Показания Свидетель №1 содержат информацию, которая стала ему известна в связи с его служебной деятельностью, его показания никем и ни чем не опорочены и являются допустимыми доказательствами по делу.

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведена с соблюдением правил, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, при наличии у сотрудников полиции достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения. По результатам прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено.

Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ подсудимым не оспаривался, ему было достоверно известно о привлечении его к уголовной ответственности, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности приговором Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает и признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание посильной помощи последней.

Данных о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что можно было бы признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передача информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Активное способствование раскрытию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако, таких данных по делу не установлено, ФИО1 не представил органу дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, а само по себе признание фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о совершении им в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он вел себя адекватно окружающей обстановке, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку, менее строгий вид наказания, в том числе такой вид наказания как исправительные работы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО1 в период отбытия дополнительного наказания вновь совершил аналогичное преступление, что характеризует его как лицо, не желающее вставать на путь исправления, и свидетельствует о его склонности к совершению повторных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд также не усматривает, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Совершение подсудимым преступления небольшой тяжести исключает применение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, считает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данных о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих применению в отношении ФИО1 принудительных работ, материалы уголовного дела не содержат, суду не представлены. То обстоятельство, что подсудимый состоит на учете у врача офтальмолога, не является препятствием для назначения подсудимому данного вида наказания. Как следует из пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, в настоящее время он работает по найму в КФХ ФИО2 разнорабочим, в его обязанности входит ремонт тракторов, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 не лишен возможности осуществлять трудовую деятельность. Кроме того, наличие заболеваний у матери подсудимого, забота подсудимого о матери также не является препятствием для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд принимает во внимание положения ч.3 ст.47 УК РФ, а также то, что санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ к основному наказанию в виде принудительных работ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом приведенных требований уголовного закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела составляет 1 год 3 месяца 25 дней, и подлежит частичному присоединению к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ. 

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использовавшимся им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак №, использовался им при совершении предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства с сохранением ранее наложенных мер обеспечения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: цифровой носитель DVD-R, подлежит хранению в материалах дела. 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период дознания. Размер процессуальных издержек на стадии дознания – 4152 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, ФИО3 не заявлял отказа от услуг защитника, не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года. 

Разъяснить ФИО1, что по вступлению приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обязать осужденного к принудительным работам проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет средств государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения, о направлении к месту отбывания назначенного наказания. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в срок принудительных работ время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день принудительных работ.

На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительных работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства - цифровой носитель DVD-R, содержащий видеозапись момента остановки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и видеозапись процедуры составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 материала за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» по адресу: 

<

адрес>, конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак №, на основании постановления Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе дознания в сумме 4152 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья Е.В. Пирогова