Дело № 2а-215/2024

УИД: 69RS0013-01-2024-000041-18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 марта 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищакиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Страховое акционерное общество «ВСК», в лице представителя ФИО3, обратился в Кимрский городской суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а именно, просил признать незаконным бездействие Начальника Отдела старшего судебного пристава ОСП по Кимрскому району Тверской области ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 26.05.2023 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС №* о взыскании с должника - ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 151869.39 руб.

Исполнительный лист был получен 09.06.2023 года (ШПИ №*), однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

Протокольным определением Кимрского городского суда от 07 февраля 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца - Страхового акционерного общества «ВСК», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, старший судебный пристав Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области заинтересованное лицо – ФИО4 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тверской области ФИО5 представила суду письменные возражения на административное исковое заявление САО «ВСК», из которых следует, что Управление, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции пояснила следующее.

Заявитель ссылается на то, что в Кимрское районное отделение судебных приставов 26.05.2023 был направлен исполнительный документ в отношении должника ФИО4 Дата получения Кимрским районным отделением судебных приставов Управления исполнительного документа не подтверждена документально, к копии почтового реестра не приложена опись вложений с указанием номера исполнительного документа (почтовый бланк по форме 107), что не позволяет установить какие документы были направлены в адрес службы судебных приставов. Факт получения административным ответчиком исполнительного документа в указанную дату и, как следствие, наличие у него обязанности возбудить исполнительное производство, не доказан.

Отчет об отслеживании почтового отправления при отсутствии описи вложения не может быть признан безусловным доказательством факта направлений и получения исполнительного документа административным ответчиком.

Согласно требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Кроме того, считают, что административным истцом пропущен процессуальный срок на оспаривания действий (бездействия) должностных лиц, т.к. согласно требованиям ст. 122 Закона жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

САО "ВСК" о нарушении его прав стало известно 09.06.2023, т.к. согласно сведениям, указанным в административном исковом заявлении, исполнительный документ получен 09.06.2023.

На исполнение в Кимрском районном отделении судебных приставов Управления находится исполнительное производство № 2288/24/69013-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу САО «ВСК» в сумме 151 869,39 руб.

В рамках исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 Na 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Закон) неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации.

На депозитный счет Кимрского районного отделения судебных приставов от должника поступили денежные средства в сумме 21 869,39 руб., которые в соответствии с требованиями ст.ст. 110-111 Закона перечислены взыскателю.

При получении ответов из регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем будут приняты процессуальные решения в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая указанные обстоятельства, Управление считает, что поскольку нарушение прав административного истца прекращено, исполнительное производство на основании исполнительного документа возбуждено, а также права восстановлены в той мере, в которой это возможно с учетом доводов административного иска, то основания для вывода о нарушении прав административного истца отсутствуют, в связи с чем, основания для признания незаконным бездействия отсутствуют.

Кроме этого, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Учитывая вышеизложенное, полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований по мотивам административного искового заявления не имеется, просят в удовлетворении заявления САО «ВСК» - отказать; рассмотреть дело без участия представителя Управления.В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка судом не признана обязательной.

Суд, изучив материалы дела, в том числе обозрев материалы исполнительного производства № 2288/24/69013-ИП и материалы гражданского дела № 2-373/2022 по иску САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что 13.10.2022 года по гражданскому делу №2-373/2022 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, вынесено решение, которым исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 удовлетворены.

С ФИО4 в пользу САО «ВСК» взыскана сумма убытков в размере 147715 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 154 рубля 30 копеек, а всего взыскано 151 869 рублей 39 копеек.

10.01.2023 года в порядке ст. 428 ГПК РФ судом выдан исполнительный лист ФС №*. 

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на органы принудительного исполнения, к числу которых отнесены судебные приставы (статьи 6.4 и 6.5 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 27.12.2019).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 27.12.2019) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании поступившего от взыскателя исполнительного документа - исполнительного листа ФС №*, 12.01.2024 года возбуждено исполнительное производство № 2288/24/69013-ИП, что подтверждается соответствующим постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 12.01.2024 года направлены запросы на предмет установления имущества и счетов в банковских организациях, принадлежащих должнику ФИО4 

12.01.2024 года судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

20.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из справки о движении денежных средств следует, что в счет уплаты долга с должника взыскано 36 869 рублей 39 копеек, из которых взыскателю по состоянию на 06.03.2024 года перечислена в счет уплаты долга 21 896 руб. 39 коп., 15 000 рублей находятся на депозитном счете.

Как следует из разъяснения в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом деле такие обстоятельства судом не установлены. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Обстоятельств нарушения прав оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя по административному делу не установлено, совокупность таких условий для удовлетворения административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» отсутствует.

При вышеуказанных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226–228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение принято в окончательной форме 11 марта 2024 года.

Судья С.В. Лефтер