РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 г. ...

<

...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при помощнике судьи Егоровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику по тем основаниям, что 10.12.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор № №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок по 10.12.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 %. Денежные средства были предоставлены ответчику. 10.02.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) № №... по заключенному с ответчиком договору на сумму 178179,69 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № №... 

<

...> района Республики Карелия от 11.02.2020, был отменен в связи с поступившим возражением ответчика 28.02.2020. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 178179,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2381,80 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований, полагая пропущенным срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок по 10.12.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % в соответствии с установленным графиком. Графиком предусмотрено внесение платежей ежемесячно в сумме 8400 руб., последний платеж – в сумме 3182 руб. Всего ответчик должна была осуществить 35 платежей 10 числа каждого месяца, начиная с 10.01.2014 по 10.11.2016.

Денежные средства были предоставлены ответчику. 

10.01.2014 ответчик в счет погашения займа осуществила платеж на сумму 8400 руб.

С 10.02.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, поскольку больше не вносила платежей в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 142710 руб., по процентам – в сумме 28639,69 руб., по иным платежам – 6830 руб. (страховка и комиссии).

В соответствии с Уставом наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». 

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) № №... по заключенному с ответчиком договору на сумму 178179,69 руб. 

Не предоставляя доказательств относительно отсутствия задолженности или ее наличия в ином размере, ответчик заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Ответчик взяла на себя обязательства по возврату займа ежемесячно в соответствии с графиком платежей, должна была осуществить 35 платежей, последний платеж должен быть произведен 10.12.2016. 

До подачи иска в суд истец обращался к мировому судье в порядке приказного производства в феврале 2020 года.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № №... 

<

...> района Республики Карелия от 11.02.2020, был отменен в связи с поступившим возражением ответчика 28.02.2020. 

Таким образом, трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, поскольку истек еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности по основному долгу, истек срок исковой давности и по требованию о выплате процентов и иных сумм.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через 

<

...> городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Ронгонен 

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..