Дело № 5-245/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор 22 ноября 2018 года

Мурманской области, 

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4, 

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Охлопков Андрей Владимирович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

дд.мм.гг> в 15 часов 45 минут, находясь в помещении приемного отделения филиала ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница, расположенном по адресу 

<

...>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции, исполнявших обязанности по выявлению административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не поступило. ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования, так как находился в состоянии опьянения не отрицал этого и не видел смысла его проходить.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, 

- сообщением А., зарегистрированным в КУСП 

<

дд.мм.гг> 

<

№> о том, что при входе в магазин 

<

адрес> лежит пьяный мужчина, 

- рапортом УУП ОП по обслуживанию Ковдорского района Б. от 

<

дд.мм.гг>, в котором изложены обстоятельства выявления административного правонарушения;

- направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дд.мм.гг>;

- актом медицинского освидетельствования 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, в котором указано об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования;

- объяснением А. от 

<

дд.мм.гг> согласно которому 

<

дд.мм.гг> она находилась на работе в магазине 

<

адрес>, когда кто-то из покупателей ей сообщил о том, что при входе в магазин лежит мужчина. Проверив данную информацию она позвонила в полицию и сообщила об этом. 

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения полностью установлена и доказана.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, исполняющих обязанности по выявлению административного правонарушения.

Оснований применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и освободить ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает полное признание вины и раскаяние в совершении правонарушения. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учётом общественной опасности и обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, соразмерности наказания содеянному, его влияния на исправление ФИО1, прихожу к выводу о том, что в качестве наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, административный арест назначается не на максимальный срок, предусмотренный соответствующей санкцией статьи КоАП РФ. 

При этом учитываю, что объективных данных, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, не имеется, поскольку он не относится к лицам, круг которых определен ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться данное наказание.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 9 (девять) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дд.мм.гг> с 14 часов 30 минут.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с 16 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг> до 00 часов 15 минут 

<

дд.мм.гг>. 

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Охлопков