14RS0035-01-2025-003983-57

Дело №1-571/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 27 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Ощепковой Д.А., 

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора города Якутска Винокурова О.А., 

подсудимого – гражданского ответчика КДИ, 

его защитника – адвоката Федорова И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КДИ, родившегося ____ в г___), гражданина ___, со ___ образованием, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____ ___, ___, ___, ___, владеющего языком уголовного судопроизводства, получившего копию обвинительного заключения ____, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

КДИ совершил два преступления против собственности, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Первое преступление – хищение имущества потерпевшего ФИО4

В период с ____ до ____ КДИ встретился на территории ____) с несовершеннолетними М. и К., дело в отношении которых выделено в отдельное производство, где несовершеннолетний К. предложил несовершеннолетнему М. и КДИ совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение - сарай, расположенный во дворе дома по адресу: ____, на что последние согласились, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в вышеуказанное помещение.

В вышеуказанный период времени КДИ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с несовершеннолетними К. и М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности и причинения имущественного ущерба, и желая этого, убедившись, что рядом никого нет и их преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, незаконно проникли в сарай, расположенный во дворе дома по адресу: ____, где похитили бензиновую электростанцию марки «TSS SGG 6000 EHNA/6000 EH3NA» стоимостью ___ рублей, принадлежащую ФИО4, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последующем КДИ, М. и К. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Второе преступление – хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1

В период с ____ до ____ КДИ, находясь на участке местности возле дома по адресу: ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предполагая, что на участке указанного дома имеется ценное имущество, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетними К. и М., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в указанное помещение - сарай.

В вышеуказанный период времени КДИ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с несовершеннолетними К. и М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности и причинения имущественного ущерба, и желая этого, убедившись, что рядом никого нет и их преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, незаконно проникли в сарай, расположенный во дворе дома по вышеуказанному адресу, где тайно похитили торцовочную комбинированную пилу марки «Зубр» мастер ЗПТК-255-1800 стоимостью ___ рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последующем КДИ, М. и К. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый КДИ согласился с предъявленным ему обвинением по двум преступлениям, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник Федоров И.Ф. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО4 надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, признал их явку необязательной, поскольку согласно телефонограмме, они выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ им разъяснены, просят рассмотреть дело без их участия. 

Государственный обвинитель Винокуров О.А. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Таким образом, действия КДИ судом квалифицируются по:

1) первому преступлению по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

2) второму преступлению по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, изучив личность подсудимого КДИ, установил, что ___. 

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», КДИ ___, сведения о прохождении лечения отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый КДИ вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенные преступления. 

При назначении вида и меры наказания по обоим преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, наличие бабушки пожилого возраста и ее состояние здоровья (инвалидность 1 группы). Кроме того, по первому преступлению в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО4 в размере ___ рублей

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную. 

Из материалов дела усматривается, что подсудимый КДИ не отрицал свою причастность к преступлениям, предоставил сведения до этого неизвестные органу предварительного следствия, а именно подробно показал об обстоятельствах совершения им преступлений по обоим эпизодам. В частности, он сообщил о том, при каких обстоятельствах и с кем занимался преступной деятельностью по первому и второму преступлениям, какие чужие предметы были похищены, каким образом распорядились похищенным имуществом. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что он фактически оказал активное способствование расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. Фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом изложенного, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Также не имеется оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли явиться основанием для применения данной нормы. 

С учетом полного признания вины подсудимым КДИ в целях его исправления, с учетом отсутствия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. При этом установлено, что подсудимый является трудоспособным лицом, в настоящее время имеет место работы, получает заработную плату. Ограничений в применении исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с учетом сведений о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенных двух преступлений, в составе группы лиц по предварительному сговору с двумя лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, с незаконным проникновением в помещения граждан, суд не находит достаточных данных и оснований для его применения. 

Поскольку судом назначено не наиболее строгое наказание, то правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний. 

По уголовному делу потерпевшими ФИО4 и Потерпевший №1 заявлены исковые заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением. Так, потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с подсудимого КДИ, а также К., К. и М. ущерб в размере ___ рублей, с учетом ранее возмещенной суммы ___ рублей (т. 1, л.д. 85); потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с КДИ ущерб в размере ___ рублей (т. 1, л.д. 158). Потерпевшие ФИО4 и Потерпевший №1 признаны гражданскими истцами по уголовному делу. 

Как следует из расписок потерпевшего ФИО4 от ____ он получил от КДИ в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размерах ___ и ___ рублей (т. 1, л.д. 83-84). 

Подсудимый – гражданский ответчик КДИ признал исковые требования потерпевших и согласился с ними.

Согласно ст. 42 УПК РФ основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему преступлением физического, имущественного, морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с обвинением по первому преступлению в результате совместных действий потерпевшему ФИО4 причинен ущерб на общую сумму ___ рублей, из которых ему частично возмещены КДИ денежные средства в размере 30 325 рублей. По второму преступлению в результате совместных действий потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму ___ рублей, при этом ущерб каким-либо образом не возмещался. 

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования потерпевших ФИО4 и Потерпевший №1 частично, то есть в пределах предъявленного обвинения, с учетом возмещенной суммы денежных средств по первому преступлению. 

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

По смыслу ст. 322 ГК РФ у КДИ и других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, усматривается солидарная ответственность. Однако с учетом того, что по данному уголовному делу осуждается только КДИ, суд считает возможным взыскать материальный ущерб только с КДИ При этом разъяснив ему, что он в порядке ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к другим лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого – гражданского ответчика КДИ в пользу: потерпевшего ФИО4 денежные средства в размере ___ рублей, потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере ___ рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить следующим образом: 1) 2 следа обуви путем масштабной фотосъемки, 1 след АТС путем масштабной фотосъемки, след обуви путем масштабной фотосъемки, договор комиссии от ____, расходный кассовый ордер № от ____, товарный чек № от ____, договор купли-продажи от ____, расходный кассовый ордер № от ____, договор купли-продажи от ____, расходный кассовый ордер № от ____, товарный чек № от ____, договор купли-продажи от ____, расходный кассовый ордер № от ____, договор купли-продажи от ____, расходный кассовый ордер № от ____, копия руководства по эксплуатации на 3 листах, видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресу: ____ – подлежат хранению в материалах уголовного дела до принятия решения по выделенным уголовным делам; 2) навесной замок – подлежит хранению в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката ФИО7, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением подсудимого КДИ от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КДИ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (первое преступление в отношении потерпевшего ФИО4) в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (второе преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде исправительных работ сроком 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить КДИ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Обязать осужденного КДИ самостоятельно явиться в специализированный орган, исполняющий наказание в виде исправительных работ по месту жительства.

Разъяснить осужденному КДИ, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по согласованию с органом местного самоуправления по месту проживания осужденного.

Меру пресечения осужденному КДИ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые заявления потерпевших ФИО4, Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с КДИ в пользу:

- ФИО4 материальный ущерб в размере ___) рублей;

- Потерпевший №1 материальный ущерб в размере ___) рублей.

При этом разъяснить осужденному КДИ, что он в порядке ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к другим лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Вещественные доказательства: 1) 2 следа обуви путем масштабной фотосъемки, 1 след АТС путем масштабной фотосъемки, след обуви путем масштабной фотосъемки, договор комиссии от ____, расходный кассовый ордер № от ____, товарный чек № от ____, договор купли-продажи от ____, расходный кассовый ордер № от ____, договор купли-продажи от ____, расходный кассовый ордер № от ____, товарный чек № от ____, договор купли-продажи от ____, расходный кассовый ордер № от ____, договор купли-продажи от ____, расходный кассовый ордер № от ____, копия руководства по эксплуатации на 3 листах, видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресу: ____ – хранить в материалах уголовного дела до принятия решения по выделенным уголовным делам; 2) навесной замок – хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката ФИО7, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Дмитриева