Дело № 2-1785/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 годаЛенинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Лысых Е.Н., при ведении протокола

помощником судьи Аникиной О.В., с участием: 

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что являлся собственником квартира общей площадью 15,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, которую приобрел на основании договора купли-продажи жилого дома (квартиры) от 

<

дата обезличена>.

В 2017 году к нему часто стала заходить в гости внучка, ФИО6 (ныне ФИО5) М.Н., приносила продукты питания, спиртное.

ФИО6 предложила ему заключить договор ренты, на что он согласился.

После подписания договора по просьбе ответчика, последняя перестала привозить продукты питания, начала настаивать на продаже спорной квартиры.

Запросив информацию в Управлении Росреестра по Томской области, истцу стало известно о том, что им был подписан договор дарения вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым, он подарил принадлежащую ему квартиру ФИО6.

Данный договор дарения от 26.01.2018 года считает притворной сделкой, т.к. имел договоренность с ответчиком о заключении договора ренты и получит квартиру после его смерти.

Ссылаясь на п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 572, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд: признать договор дарения от 26.01.2018 года, заключенный между ФИО4 и ФИО6, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, ничтожной сделкой, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о его времени и месте.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера № 36 от 04.09.2019 г., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о его времени и месте.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес обезличен>, представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 15,1 кв.м.

26.01.2018 г. ФИО4 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) заключили договор дарения квартиры, согласно которому даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

номер обезличен>; указанная квартира принадлежит дарителю на праве собственности; договор заключен в письменной форме.

Право собственности ФИО6 (ныне ФИО5) зарегистрировано в Управлении Росреестра по Томской области 16.05.2018 г.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО4 указал, что договорился устно с ответчиком о том, что последняя будет ухаживать и заботиться о нем (истце), а после его смерти принадлежащая ФИО4 квартира перейдет к ней. Намерения дарить квартиру у него (истца) не было, поскольку данная квартира являлась для него единственным местом жительства. Считает, что ответчик, воспользовавшись тем, что истец является одиноко проживающим пенсионером, нуждается в уходе и заботе, сознательно ввела его в заблуждение. Никакой заботы и ухода истец не получил после дарения квартиры ответчику, продолжает проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги.

Представитель истца в судебном заседании указал, что 

<

дата обезличена> скончалась супруга истца ФИО1, после смерти которой, истца стала посещать ответчик, которая является его внучкой. При посещении ФИО4, ответчик приносила спиртное, тем самым намеренно вводила истца в стояние длительного алкогольного опьянения. 

Указанный довод представителя истца в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО2 

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из материалов дела, показаний свидетеля, а также пояснений участников процесса, данных в судебном заседании ФИО4 не планировал дарить квартиру, рассчитывая сначала на заботу и уход со стороны ответчика. При этом, намерение и далее проживать в своей квартире прослеживается в поступках истца, который продолжает проживать в спорной квартире и оплачивать коммунальные услуги за данную квартиру.

Спорная квартира является единственным жильем для ФИО4, из объяснений представителя истца и фактических обстоятельств очевидно, что у истца не было цели на безвозмездное отчуждение спорной квартиры, волеизъявление истца было направлено на передачу имущества в собственность ответчика после его смерти, и соответственно подтверждают отсутствие волеизъявления на передачу квартиры ответчику в собственность при его жизни. 

Таким образом, суд находит обоснованным довод истца о том, что стороны не намеревались создать соответствующие условиям договора дарения правовые последствия, договор дарения не исполняли, осуществив для вида государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания договора дарения от 26 января 2018 г. недействительным в соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные ФИО4 исковые требования к ФИО5 о признании сделки недействительной, подлежат удовлетворению, договор дарения от 26.01.2018 года, заключенный между ФИО4 и ФИО6, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, следует признать ничтожной сделкой.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи в отношении спорного недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.19 НК РФистцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 6350 рублей (чек-ордер от 23.08.2019 г.), которая подлежит взысканию с ответчика, не в пользу корой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании недействительной сделки – договора дарения от 26.01.2018 г. удовлетворить.

Признать договор дарения от 26.01.2018 года, заключенный между ФИО4 и ФИО6, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен> ничтожной сделкой.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6350 (Шесть тысяч триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 11.12.2019 г.

УИД 70RS0002-01-2019-003299-34