Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Донское 02 августа 2017 года 

Труновский районный суд в составе председательствующего 

судьи Кухарева А.В., 

при секретаре Пугачевой А.Н., 

с участием: старшего помощника прокурора Труновского района Киселева М.М.,

представителя ОМВД России по Труновскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России по Труновскому району к Сокологорской № о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ОМВД России по 

<

адрес> обратился в Труновский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3881, 48 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ей назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ФИО2 будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, №

В результате чего на место происшествия был организован выезд следственно оперативной группы в составе старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО4, оперуполномоченного ФИО5 на служебной автомашине УАЗ государственный регистрационный знак Т 0270/26. ФИО6 прошла 96 км, что составляет стоимость затраченного ГСМ 696 рублей 73 копейки.

О поступившем сообщении незамедлительно было сообщено в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> и Изобильненский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>.

На основании заявления ФИО2 IO. и материалов проверки переданных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ в Изобильненский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, следователем Изобильненского межрайонного следственного отдела по 

<

адрес> проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой факт совершения ФИО3 в отношении Сокологоской JI.IO. преступления предусмотренного № не нашел своего объективного подтверждения и 17042017 по данному заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту совершения преступления предусмотренного № по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия в его деянии состава преступления.

Данным преступлением Отделу МВД России по 

<

адрес> причинен материальный ущерб, который исчисляется из следующего: денежное довольствие сотрудников отдела МВД России по 

<

адрес>, которые приступили к осуществлению первоочередных мер по пресечению преступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 15 час.00 мин. составило 3184,75 рублей и материально технические затраты составили 696,73 рублей, всего на общую сумму 3881, 48 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени извещенная надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.

Старший помощник прокурора Труновского района Киселев М.М. пришел к заключению об удовлетворении иска в части.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон, дано добровольно.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 1064 ГК РФ суд,

решил:

Исковые требования ОМВД России по Труновскому району к Сокологорской № о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично. 

Взыскать с Сокологорской № в пользу ОМВД России по Труновскому району материальный ущерб в размере 3881 рубль 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Председательствующий,

Судья: А.В. Кухарев