Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО13. и ФИО12

при секретаре: ФИО5

с участием: представителя ФИО14 М.Ж. – ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 вопрос об исправлении описки в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать незаконным протокол комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России № от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия ФИО2 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России восстановить ФИО2 с составом семьи из 5-ти человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи рапорта - с ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР поступило заявление от ФИО15 М.Ж., в котором он просит исправить ошибку, допущенную в апелляционном определении на листе четыре в последнем абзаце, в котором написано «ФИО6» вместо «ФИО16 М.Ж.».

Изучив заявление об исправлении описки в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения заявления представителя ответчиков, выслушав поддержавшую требования представителя ФИО17 М.Ж. – ФИО9, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В мотивировочной части апелляционного определения указывается, что согласно выписке из протокола заседания подкомиссии УФСИН России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ единогласно было принято решение о направлении документов ФИО6 и членов его семьи в Комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке с семьей из пяти человек на учет для получения единовременной социальной выплаты. 

Однако, решение о направлении документов в Комиссию ФСИН России было принято в отношении ФИО18 М.Ж. и членов его семьи, а не ФИО6

Далее в определении правильно приводится, что из выписки из протокола заседания комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО19 М.Ж. составом семьи 5 человек поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что в мотивировочной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в фамилии истца, вместо правильного «ФИО20 М.Ж.», было указано «ФИО6».

Таким образом, учитывая, что устранение данного недостатка не изменяет сущность и содержание определения, Судебная коллегия считает необходимым, в установленном законом порядке, исправить допущенную описку в апелляционном определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, Судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

В мотивировочной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исправить описку, указав «ФИО21 М.Ж.», вместо «ФИО6».

Председательствующий ФИО22 

Судьи ФИО23 

ФИО23