№ 12-119/2020

УИД: 70RS0004-01-2020-000188-62

РЕШЕНИЕ

г. Томск 3 марта 2020 года 

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 10.01.2020 по делу о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

По постановлению старшего инспектора роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 10.01.2020 № 18810070190007303683 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минуты, управляя автомобилем «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ выехал по адресу: 

<

адрес> на перекресток под запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что наличие в его действиях указанного состава правонарушения ничем объективно не подтверждено. Считает, что должностным лицом не было всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело. 

ФИО1 и потерпевший О., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. При этом п. 6.2 ПДД РФ запрещает движение на красный сигнал светофора.

Как следует из ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из обжалуемого постановления, ФИО1 совершил вышеописанное правонарушение, постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении. Указанное постановление вынесено в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, так как ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. При этом в постановлении имеется подпись ФИО1, каких – либо замечаний от него не поступило, несогласие с совершенным правонарушением он не выразил. 

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ У. он двигался по 

<

адрес> должен был повернуть налево, в связи с чем на зеленый сигнал светофора выехал на перекресток, где произошло столкновение автомобиля «Мазда» под управлением ФИО1 с его автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №.

Место столкновения, маршрут движения автомобилей до столкновения отражены на схеме от ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласились оба участника ДТП, о чем имеются их подписи. 

Оценивая сведения, изложенные в документах, имеющихся в материалах дела в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что они должны быть положены в основу решения, так как каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о получении их с нарушением действующего законодательства, не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств, представленных в обоснование вины ФИО1, является достаточной для однозначного вывода о ее доказанности. При этом суд принимает в основу решения сведения, изложенные в схеме административного правонарушения, показания У., позицию ФИО1, отраженную в обжалуемом постановлении, согласно которой он свою вину признал, соответственно не оспаривал фактические дела.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, проверенными в ходе судебного заседания и получившими должную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных инспектором ДПС фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Поэтому довод жалобы о том, что ФИО1 не нарушал ПДД РФ, с учетом доказательств, исследованных в судебном заседании, признается несостоятельным и расценивается как защитная позиция данного лица, направленная на избежание наказания.

При этом ссылка в жалобе на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, в связи с тем, что основан на неверном толковании закона, так как ФИО1 осуществил проезд на указанном перекрестке, а не нарушил требования о порядке остановки на запрещающий сигнал светофора.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ДПС, в жалобе и в судебном заседании не приведено.

Таким образом, основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Учитывая, что существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления не допущено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2020 № 18810070190007303683 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 10.03.2020 судья Р.А. Зайнулин