Дело № 2-2553/2024

73RS0003-01-2024-001150-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 июля 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска:

в составе председательствующего судьи Дороховой О.В.

при секретаре Акчуриной О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (далее общество) и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1800 руб., состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 1 767 руб. Плата за страхование 1800 руб. образовалась в результате заключения договора страхования между ООО «Абсолют страхование» и ответчиком. В рамках договора страхования из суммы займа страховщику перечислены денежные средства в размере 33 руб., что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии 1767 руб. было удержано из суммы займа в качестве платы за организацию по договору страхования. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включая в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользования микрозаймом. По договору №ММ-Ц-06-02.22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил право требования (цессии) 25.10.2023г. произошла смена наименование истца- ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 75000 руб., а именно: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование – 43 065 руб., задолженность по пеням – 1 935 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 6162,35 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование и пеням по Договору составляет 68837,65 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 6162,35 руб. включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. Период, в результате, которого образовалась задолженность, определена с ДД.ММ.ГГГГ по 14.10.2022г. Просят взыскать задолженность по договору № от 2ДД.ММ.ГГГГ в размере 68837,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2265,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее закон о потребительском кредите), с последующими изменениями и дополнениями, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее закон о микрофинансовой деятельности, с последующими изменениями и дополнениями. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным законом, денежные обязательства заемщика имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользования микрозаймом и ответственностью заемщика.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Согласно данного договора сумма займа ответчику была предоставлена в размере 30 000 руб. (п.1), срок возврата займа- 14-й день с момента передачи клиенту денежных средств, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (п.2), процентная ставка – 365.00% годовых (п.4); количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 34200 руб. уплачивается 14.09.2021г. (п.6); в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12); способ получения денежных средств по телефонами кредитора, указанным на сайте кредитора 28 200 руб., на банковскую карту заемщика №******5651 1800 руб. в счет оплаты стоимости страхования (п.17).

В силу ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства, ответчик не исполнил и допустил просрочку платежей.

Положениями ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость данного кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующе категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть.

Предельное значение полной стоимости потребительского кредитов (займов), подлежащие применению для договоров для договоров, заключенных в IV квартале 2020г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 руб. включительно были установлены Банком России в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 348.003 годовых.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 ГК РФ, предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

10.02.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РВС» заключен договор №ММ-Ц-06-02.22 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которых к истцу перешли права требования по вышеуказанному договору перешли в общей сумме 75 000 руб. 

Условиями договора, п. 13, предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по данному договору.

В связи с неисполнением условий договора, ООО «РВС» обратилось с заявлением к мировому судье о выдачи судебного приказа. Данное заявление зарегистрировано 02.11.2022г. (входящий №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» в сумме 75000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб.

В связи с поступлением от должника возражений, определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В последующем, ООО ПКО «РСВ», согласно квитанции об отправке с иском обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, после отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 6162,35 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование и пеням по Договору составляет 68837,65 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 6162,35 руб. включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, процентам за пользование и пеням по Договору составляет 68837,65 руб.

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Взыскание расходов по оплате государственной пошлины производится в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Требования рассмотрены в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью иску профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) со ФИО1 (№) задолженность по договору займа № от 31.08.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68837,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2265,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Дорохова

Да та изготовления мотивированного решения – 17.07.2024