Дело № 2-4407/2018 05 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Зуйковой А.Н.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ООО «Грегорис Карс, Отдел продаж» об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО4, обратилась в суд с иском к ООО «Грегорис Карс, Отдел продаж», в котором просит истребовать из незаконного владения ответчика находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская наб., 

<

адрес>, лит.А, автотранспортное средство Lexus RX 350, 2008 года выпуска, цвет – бежевый», номер кузова №, ПТС серия 

<

адрес>, выдан 

<

...>, 04.05.2008 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2012 года между сторонами заключен договор комиссии, по которому ответчик принял на себя обязательство по реализации указанного выше имущества, которое было передано по акту приема-передачи в день заключения договора. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 года по делу №А56-14295/2016 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, а финансовым управляющим в адрес ответчика направлен отказ от исполнения договора комиссии с требованием осуществить возврат имущества, однако до настоящего имущества соглашение о расторжении договора в адрес финансового управляющего до настоящего времени не поступило, имущество удерживается ответчиком незаконно.

В судебном заседании представитель финансового управляющего заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер вправе в соответствии со ст.359 ГК РФ удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии. 

В случае объявления комитента несостоятельным (банкротом) указанное право комиссионера прекращается, а его требования к комитенту в пределах стоимости вещей, которые он удерживал, удовлетворяются в соответствии со ст.360 ГК РФ наравне с требованиями, обеспеченными залогом.

В силу ст.360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Таким образом, при признании комитента несостоятельным (банкротом) право комиссионера на имущество, переданное ему комитентом, прекращается, но у него возникает право преимущественного удовлетворения за счет стоимости вещи (право залога); вместе с тем само имущество в таком случае включается в конкурсную массу.

Из представленных в материалы дела документов следует и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что 30.09.2012 года между ФИО5, действующим на основании доверенности от ФИО3 (комитент), и ООО «Грегорис Карс, Отдел продаж» (комиссионер) заключен договор комиссии, по условиям которого комиссионер принял на себя обязательство по поручению и за счет комитента совершить все необходимые юридические и иные действия, обеспечивающие реализацию автомобиля Lexus RX 350, 2008 года выпуска, VIN №, цвет – бежевый, ПТС серия 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В тот же день автомобиль передан по акту приема-передачи ООО «Грегорис Карс, Отдел продаж».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 года по делу № А56-14295/2016 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Одновременно в должности финансового управляющего утверждена ФИО4

13.04.2017 года финансовый управляющий направил в адрес ООО «Грегорис Карс, Отдел продаж» заявление об отказе от исполнения договора комиссии на основании ст.107, п.п.7, 11 ст.213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое получено адресатом 26.04.2017 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области процедура реализации имущества ФИО3 продлена на 6 месяцев, то есть до 17.10.2018 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 года рассмотрение требования ООО «Грегорис Карс, Отдел продаж» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 назначено на 11.09.2108 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор комиссии до настоящего времени не исполнен комиссионером в течение длительного времени (более 5 лет), что препятствует восстановлению платежеспособности должника, при этом в силу ст.102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» такой договор считается расторгнутым с даты получения заявления об отказе от исполнения договора (26.04.2017 года). Однако переданное ООО «Грегорис Карс, Отдел продаж» по указанному договору принадлежащее ФИО3 транспортное средство до настоящего времени ни собственнику, ни финансовому управляющему не возвращено, что не оспаривалось представителем ответчика; при этом право комиссионера на удержание находящейся у него вещи в силу ст.996 ГК РФ прекращено в связи с объявлением ФИО3 несостоятельной (банкротом) 19.01.2017 года; суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая возражения стороны ответчика, ссылавшейся на положения ст.360 ГК РФ, суд находит их основанными на неверном понимании нормы права, поскольку наличие у комиссионера права на удовлетворение требований к комитенту в пределах стоимости вещи, которую он удерживал, наравне с требованиями, обеспеченными залогом, не исключает его обязанность по возврату такой вещи в связи с прекращением права ее удержания по причине объявления комитента несостоятельным (банкротом); при этом право на удовлетворение таких требований за счет удерживаемого имущества сохраняется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении с иском в суд истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Истребовать из незаконного владения ООО «Грегорис Карс, Отдел продаж» транспортное средство Lexus RX 350, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО3.

Взыскать с ООО «Грегорис Карс, Отдел продаж» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 10.07.2018 года