Дело № 2-2475/18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.06.2018

(с учетом выходных праздничных дней) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

В составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Кузьминой О.И., 

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Русфинанс» к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс» обратился в суд с названным иском, указав, что *** к истцу обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении займа в размере 10000 руб., ООО «Русфинанс» акцептировал оферту путем перевода суммы займа на банковский счет заемщику. *** заемщик умер. 

***

Между тем, по состоянию на *** у заемщика сформирована задолженность, которая составляет 14000 руб. и включает в себя: задолженность по договору 13440 руб., штраф за просроченный платеж в порядке п. 7.2 Договора в размере 560 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, поддержала ранее выраженное свое заявление о пропуске истцом срока исковой давности, также пояснив, что это общее мнение двух наследников в том числе ответчика ФИО4, находящейся в местах лишения свободы. При этом указала, что истцу как минимум с *** года было известно о наличии задолженности и о смерти заемщика, однако с иском он обратился лишь в *** году. Также указала на то, что ею по иным требованиям кредиторов выплачены долги наследодателя. Кроме того, иск к ответчику ФИО5 заявлен необоснованно, поскольку он отказался от принятия наследства в ее пользу. По данным основаниям просила в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному адресу регистрации по месту жительства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, наследственное дело №*** к имуществу ФИО1, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, *** между истцом и ФИО1 был заключен путем акцептирования оферты заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 10000 руб. ООО «Русфинанс» акцептировал оферту путем перевода суммы займа на банковский счет заемщику, что подтверждено платежным поручением №*** от *** (л.д. 11). 

Также установлено, что *** заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** от ***.

Также из представленных нотариусом нотариального округа *** ФИО2 материалов наследственного дела №*** к имуществу ФИО1, следует, что наследниками умершего являются *** Иных наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

При этом из материалов наследственного дела также следует, что ответчик ФИО5 (***) отказался от принятия наследства в пользу *** ФИО3.

После смерти ФИО1 осталось имущество:

***

***

***

Указанное наследственное имущество в порядке наследования перешло ответчику ФИО3 в размере *** доли в праве собственности, ответчику ФИО4 - *** доли в праве собственности.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия Наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Норма ч. 2 ст. 1153 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю: денежные средства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, примявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество й ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Указанное положение направлено на защиту интересов кредитора и в силу п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 приняли оставшееся после смерти ФИО1 наследство: Сильченко М..В. в размере *** доли в праве собственности, ответчику ФИО4 - *** доли в праве собственности. Ответчик ФИО5 отказался от принятия наследства в пользу ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела №*** к имуществу ФИО1

Таким образом требования истца к ответчику ФИО5 заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанный довод ответчиков суд находит заслуживающим внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Исходя из вышеизложенного, а также представленных материалов дела, материалов наследственного дела №*** к имуществу ФИО1, следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика ФИО1, на основании исполнительного документа №*** от *** было возбуждено исполнительное производство в ОСП *** УФССП России по Мурманской области, которое определением мирового судьи судебного участка *** от *** было прекращено в связи со смертью должника (л.д. 21).

При этом истец также обращался к нотариусу нотариального округа *** ФИО2 по вопросу наличия наследников у умершего заемщика (должника) ***, нотариусом был дан ответ от *** за исх. №*** о наличии в производстве наследственного дела №*** к имуществу ФИО1

Таким образом, по совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в течение срока исковой давности истцу было известно о наличии задолженности, равно как и о смерти заемщика, однако, действий по предъявлению требований истец как кредитор не предъявлял. По мнению суда, в настоящем случае истцом пропущен срок исковой давности на предъявление настоящих исковых требований.

Исходя из вышеуказанных установленных обстоятельств, с учетом приведенных норм права, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс» к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

. Судья Е.В. Шурухина