Дело 2-532/2020 г.

Уид - 59RS0005-01-2020-000358-65

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

24 сентября 2020 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Ашурова К. В., 

при секретаре судебного заседания Агаевой З. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2020 г. по иску САО «ВСК», расположенное по адресу: 

<

адрес>, к ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 18 сентября 2018 года, согласно административному материалу, по вине Ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ «Lada Веста», государственный регистрационный номер №, владелец ФИО1.

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ/Lada Приора, государственный регистрационный номер №, допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного действующим КоАП РФ, 18.09.2019 года было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Однако, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие оснований для привлечения лица к административной ответственности не исключает наличие вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

ВАЗ/Lada Веста, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № 18762VP000024.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 101 330,23 рублей.

Поскольку на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО не был застрахован, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Ответчик ФИО2 должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 101 330,23 рублей, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без внимания.

Просят взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 101330,23 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3226,60 рублей.

Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в соответствии с ч. ч.. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах не явки суд не известил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело по правилам ст. ст. 167 и 233-235 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6).

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2018 года, согласно административному материалу, по вине Ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada Веста, государственный регистрационный номер №, владелец ФИО1.

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ/Lada Приора, государственный регистрационный номер № допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного действующим КоАП РФ, 18.09.2019 года было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Однако, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие оснований для привлечения лица к административной ответственности не исключает наличие вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

ВАЗ/Lada Веста, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № 18762VP000024.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 101 330,23 рублей.

Поскольку на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО не был застрахован, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Одновременно с разрешением заявленных исковых требований истцу за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3226,60 рублей.

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истицы и установленные судом обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюв полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК», расположенное по адресу: 

<

адрес>, (ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.02.1992 года) сумму ущерба в сумме 101330 (сто одна тысяча триста тридцать) рублей 23 (двадцать три) копейки; госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3226 (три тысячи двести двадцать шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек, а всего на общую сумму 104556 (сто четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 83 (восемьдесят три) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К. В. Ашуров

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате 24.09.2020 г.