Дело № 1-394/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 14 ноября 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Междуреченска Майорова В.В., помощника прокурора г. Междуреченска Ульянова К.П., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Адвокатского кабинета № 138 г. Междуреченска Лынник И.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Батуриной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с образованием средним, женатого, имеющего 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих с матерью, работающего без оформления договора на 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.02.2014 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, 16.12.2016 освобожден по отбытию наказания из ИК-1 г. Мариинска Кемеровской области; решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.09.2016 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах: ФИО2, имея умысел на систематическое предоставление помещений для систематического, неоднократного потребления наркотических средств, в принадлежащей С.С.В.. на правах собственности 

<

адрес>, в которой ФИО3 постоянно проживал с 2004 года, создал необходимые условия использования своего жилища для потребления наркотических средств, после чего с 26 февраля 2018 года по 02 марта 2018 года включительно систематически и неоднократно, имея круг общения среди лиц, употребляющих наркотические средства, предоставлял для этой цели помещение указанной квартиры, неоднократно предоставляя возможность употребления наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> который включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства Российской Федерации на настоящий момент) и отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел Наркотические средства), посторонним лицам, обеспечивая им доступ в свою квартиру, оказывая содействие, предоставлял предметы для приготовления раствора и его употребления, получая за это в качестве вознаграждения часть наркотического средства, 

<

данные изъяты>

В период с 23 часов 30 минут 26.02.2018 года до 07 часов 27.02.2018 года, заведомо зная, что Г.М.В. употребляет наркотические средства, во исполнение своего умысла направленного на систематическое предоставление помещений для систематического, неоднократного потребления наркотических средств, оказал ему помощь для употребления наркотического средства, предоставив возможность употребить наркотическое средство в квартире, в которой ФИО2 постоянно проживал, по адресу 

<

адрес>, для чего обеспечил ему свободный доступ в свою квартиру, а также предоставил необходимые предметы для приготовления наркотического средства, которое употребили совместно. Таким образом, ФИО2 забрал себе часть раствора наркотического средства в качестве вознаграждения за предоставление им в пользование квартирой. После чего ФИОГ.М.В.4 был задержан и доставлен на медицинское освидетельствование, где было установлено, что ФИОГ.М.В.4 находился в состоянии наркотического опьянения.

В период с 02 часов 30 минут 28.02.2018 года до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что Д.О.В. употребляет наркотические средства, во исполнение своего умысла направленного на систематическое предоставление помещений для систематического, неоднократного потребления наркотических средств, оказал ей помощь для употребления наркотического средства, предоставив возможность употребить наркотическое средство в квартире, в которой ФИО2 постоянно проживал, по адресу 

<

адрес>, для чего обеспечил ей свободный доступ в свою квартиру, а также предоставил необходимые предметы для приготовления наркотического средства, которое употребили совместно. Таким образом, ФИО2 забрал себе часть раствора наркотического средства в качестве вознаграждения за предоставление им в пользование квартирой. После чего, Д.О.В. была задержана и доставлена на медицинское освидетельствование, где было установлено, что Д.О.В. находилась в состоянии наркотического опьянения.

В период с 20 часов 05 минут 01.03.2018 года до 21 часа 30 минут 02.03.2018 года заведомо зная, что К.А.А. употребляет наркотические средства, во исполнение своего умысла направленного на систематическое предоставление помещений для систематического, неоднократного потребления наркотических средств, оказал ей помощь для употребления наркотического средства, предоставив возможность употребить наркотическое средство в квартире, в которой ФИО2 постоянно проживал, по адресу 

<

адрес>, для чего обеспечил ей свободный доступ в свою квартиру, а также предоставил необходимые предметы для приготовления наркотического средства, которое употребили совместно. Таким образом, ФИО2 забрал себе часть раствора наркотического средства в качестве вознаграждения за предоставление им в пользование квартирой. После чего К.А.А. была задержана и доставлена на медицинское освидетельствование, где было установлено, что К.А.А. находилась в состоянии наркотического опьянения.

В период с 20 часов 30 минут 02.03.2018 года до 21 часа 50 минут 02.03.2018 года заведомо зная, что М.И.В. употребляет наркотические средства, во исполнение своего умысла направленного на систематическое предоставление помещений для систематического, неоднократного потребления наркотических средств, оказал ей помощь для употребления наркотического средства, предоставив возможность употребить наркотическое средство в квартире, в которой К.А.Г. постоянно проживал, по адресу 

<

адрес>, для чего обеспечил ей свободный доступ в свою квартиру, а также предоставил необходимые предметы для приготовления наркотического средства, которое употребили совместно. Таким образом, ФИО2 забрал себе часть раствора наркотического средства в качестве вознаграждения за предоставление им в пользование квартирой. После чего М.И.В. и ФИО2 были задержаны и доставлены на медицинское освидетельствование, где было установлено, что М.И.В. и ФИО2 находилась в состоянии наркотического опьянения.

Таким образом, ФИО2 систематически в период с 26 февраля 2018 года по 02 марта 2018 года включительно, имея прямой умысел, направленный на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, предоставлял помещение квартиры по 

<

адрес> городе 

<

адрес>, по месту своего проживания, для потребления наркотических средств другим лицам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 232 УК РФ- систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и полностью с ним согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник адвокат Лынник И.К. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Майоров В.В. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержал квалификацию обвинения подсудимому ФИО2 по ч. 1 ст. 232 УК РФ частично, исключив из квалификации обвинение в систематическом предоставлении помещений для потребления психотропных веществ или их аналогов, мотивировав тем, что органами дознания правильно установлены фактические обстоятельства дела указанные в обвинении, ФИО2 в обвинении не указано систематическое предоставление помещений для потребления психотропных веществ или их аналогов, но неверно квалифицированы действия ФИО2, излишне указана квалификация его действий как систематическое предоставление помещений для потребления психотропных веществ или их аналогов, для исключения из квалификации не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства обвинения при этом не изменяются, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. 

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ч.1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Исследованными в судебном заседании том 1: копией паспорта (л.д. 150-151), формой № П1 (л.д. 152), требованием о судимости (л.д. 153), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.02.2014 (л.д. 156-157), копией решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.09.2016 (л.д. 158-160), справкой ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Междуреченску (л.д. 162), справкой-характеристикой участкового полиции (л.д. 163), сообщением с Центра занятости населения г. Междуреченска (л.д. 165), сообщением Психоневротического диспансера г. Междуреченска (л.д. 167), копией свидетельства о рождении (л.д. 168), требованием о судимости (л.д. 239), копией характеристики (л.д. 241-243), подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены печатью, что личность подсудимого ФИО2 установлена, является гражданином РФ и субъектом преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра- нарколога, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, с бывшего места отбытия наказания характеризуется посредственно, подсудимый имеет двух малолетних детей, установлен административный надзор, рецидив преступлений, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред и степень общественной опасности преступления: умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, вину признал полностью и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство его здоровье - 

<

данные изъяты>; а также суд учитывает его возраст, имущественное положение, поведение в быту, имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра- нарколога, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, с бывшего места отбытия наказания характеризуется посредственно, установлен административный надзор, выплачивает алименты на содержание детей, имеет временные работы, не привлекался к административной ответственности.

Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

На основании изложенного, учитывая ч. 3 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывая ч. 2 ст. 68 УК РФ, что имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, что рассмотрено уголовное дело в особом порядке, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В связи с чем, нет оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого К.А.Г. обязанностей, способствующих его исправлению, учитывая: его возраст, состояние здоровья, трудоспособность и условия жизни его семьи, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ, имеет 

<

данные изъяты> как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Суд оставляет ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения- обязательство о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. 

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. 

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (в настоящее время в филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, пр. Коммунистический, 6-62, 

<

...>) в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения- обязательство о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- 5 шприцев однократного применения, 3 бутылька из стекла, фрагмент ткани, фрагмент бумаги белого цвета, пакет с замыкающей полоской, полимерный пакет с травой, рюмку, фрагмент ваты белого цвета, фрагмент серебристой фольги, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску, уничтожить;

- сотовый телефон «Теле 2» с 2-мя сим-картами и картой памяти, возращенные ФИО2, оставить законному владельцу ФИО2

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. 

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский 

"

11

р