Дело № 2-725/2025 

УИД № 74RS0010-01-2025-000734-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 22 сентября 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р., 

при секретаре Добрыниной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 к Губе М.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к Губе М.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество. 

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1 на исполнении находится 3 исполнительных производства в отношении должника ФИО3, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Денежных средств достаточных для погашения задолженностей на расчетных счетах ФИО3 не обнаружено. У ФИО3 в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Агаповский район, СНТ «ФИО2», и здание с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, Агаповский район, СНТ «Металлург-3», 

<

адрес>. Истец судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 просит с учетом уточнений (л.д. 70-73) обратить взыскание на принадлежащие Губе М.С. земельный участок и здание.

Истец судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 172).

Третье лицо представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 144-148), в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 173).

Третье лицо представитель ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российский Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Так, согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ответчика ФИО3 судебными решениями взысканы денежные средства:

- на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 2 268 298 рублей 21 копейка, расходов по оплате госпошлины в размере 19541 рубль 49 копеек (л.д. 6-8);

- на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области в пользу Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 260315 рублей 48 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3142 рубля 18 копеек (л.д. 9,10);

- на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в пользу Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 424305 рублей 12 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3721 рубль 53 копейки (л.д. 11,12);

На основании данных исполнительных документов в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя (л.д. 13-18). Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 25).

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, общая задолженность ФИО3 по исполнительным производствам составляет 2 287 839 рублей 70 копеек (л.д. 30).

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры к розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание: сделаны запросы в банки, ГИБДД, Управление Росреестра для установления имущества должника ФИО3, что подтверждается сводками по исполнительным производствам (л.д. 30-53), по результатам розыска установлено, что денежных средств у ФИО3 на счетах в банках, движимого имущества не имеется, у ФИО3 имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером 74:01:0101005:363, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Агаповский район, СНТ «ФИО2», и здание с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, Агаповский район, СНТ «Металлург-3», участок №, на данное недвижимое имущество приставом наложен запрет на совершение действий по регистрации (л.д. 24,26,94,95).

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (пункт 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Агаповский район, СНТ «ФИО2», и здание с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, Агаповский район, СНТ «Металлург-3», участок №, зарегистрировано на имя ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-90). 

Согласно записи акта о заключении брака № ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что между супругами заключен брачный договор.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что вышеназванное имущество нажито супругами в период брака и, независимо от того, что оно приобретено на имя одного из них, является их совместной собственностью.

Общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе установлены в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В приведенной норме гражданского закона предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Между тем, как следует из содержания искового заявления, истец просит обратить взыскание на спорное имущество в целом, требований о выделе доли должника в целях обращения на нее взыскания не заявлял.

Таким образом, истец просит прекратить право совместной собственности на имущество, тем самым лишив супругу ответчика, ФИО5, права на ее долю в этом имуществе, несмотря на то, что она по исполнительному производству должником не является.

В соответствии с установленной статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на изменение предмета и основания иска предоставляется только истцу; суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска.

Истец самостоятельно определяет предмет иска (материально-правовое требование), основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) и цену иска (статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Как указано выше, истец просил обратить взыскание на спорное имущество в целом, при этом требований о выделе доли должника в целях обращения на нее взыскания не заявлял.

При таких данных заявленные требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку суд не вправе выйти за их пределы, иное означало бы нарушение установленного законом порядка обращения взыскания на имущество, находящегося в общей собственности, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 к Губе М.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года.