Дело № 5-132/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 13 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Бабикова И.Н., при секретаре Юрьевой О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

14.06.2018 г. главным специалистом отдела государственного надзора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО 1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

В протоколе указано, что на основании задания департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 19.07.2017 № 290-ВК 20.07.2017 г. проведено внеплановое мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Дом жилой», 1938 г., арх.ФИО2 В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что на участке лицевого фасада здания по адресу: 

<

...>, являющегося внешней стеной 

<

адрес>, расположены наружный блок кондиционирования и параболическая антенна (спутниковая тарелка). Собственником указанной квартиры является ФИО1 Согласно информации, предоставленной начальником отдела учета объектов культурного наследия департамента, установка на бъекте культурного наследия «Дом жилой», 1938 г., арх.ФИО2, такого оборудования, его размеры и место размещения изменяют как композицию фасада, нарушая динамический строй сооружения, сформированный ритмом (чередованием соизмеримых элементов с закономерной частотой), так и его архитектурно-художественное оформление, что отрицательно отражается на восприятии стилистики всего здания- подлинного источника информации об особенностях развития архитектуры в 30-х годах ХХ в. Наличие указанного оборудования приводит к изменению предмета охраны; путем создания явного контраста с поверхностью стен, нарушает нюансно-контрастный принцип композиционной организации фасада, что способствует искажению его первоначального облика, послужившего основанием для включения объекта культурного наследия в реестр. Данные факты свидетельствуют о нарушении требований подпункта 2 пункта 1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, устанавливающих зареет на проведение работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающих условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия. 28.07.2017 г. ФИО1 департаментом простым письмом было направлено предписание № ИХ.43-1992/17 о демонтаже наружного блока кондиционирования и параболической антенны (спутниковой тарелки), размещенных на участке лицевого фасада здания, являющегося внешней стеной 

<

адрес>, в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего предписания. 16.02.2018 г. ФИО1 департаментов было направлено повторное предписание № ИХ.43-0371/18 о демонтаже параболической антенны (спутниковой тарелки), размещенной на участке лицевого фасада здания, являющегося внешней стеной 

<

адрес>, в срок до 20.04.2018 г. По истечении срока вручения городская курьерская служба г.Ярославля вернула предписание в адрес департамента с отметками на конверте о двух неудавшихся попытках вручения 13.03.2018 и 22.03.2018. Указанные факты свидетельствуют об отказе ФИО1 от получения предписания. В результате мероприятия по контролю за выполнением данного предписания, проведенного должностным лицом 23.04.2018, установлено, что демонтаж параболической антенны (спутниковой тарелки), размещенной на участке лицевого фасада здания по адресу: 

<

...>, являющегося внешней стеной 

<

адрес>, не осуществлен. Не выполнив требования предписания департамента от 16.02.2018 № ИХ.43-0371/18, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.18 ст.19.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело в отношении Домбровского В.Ю, рассмотрено в его отсутствие. 

Должностное лицо департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО3 считала, что в бездействии ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Заслушав позицию должностного лица департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что 20.07.2017 года главным специалистом отдела государственного надзора департамента ФИО 1 проведено внеплановое мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1938 г., арх.ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществлен внешний визуальный осмотр с фотофиксацией. Было выявлено размещение на участке лицевого фасада здания, являющегося внешней стеной квартиры №, наружного блока кондиционирования, параболической антенны (спутниковой тарелки). 

28.07.2017 г. оформлено предписание № ИХ.43-1992/17 о демонтаже оборудования, направленное в адрес ФИО1, содержащее требование демонтировать наружный блок кондиционирования, параболическую антенну (спутниковую тарелку), размещенные на участке лицевого фасада здания, являющегося внешней стеной квартиры №, в течение 30 календарных дней с момента получения предписания. 

Актом осмотра объекта культурного наследия от 26.09.2017 установлено, что на участке лицевого фасада здания, являющегося внешней стеной квартиры №, установлена параболическая антенна (спутниковая тарелка), демонтирован наружный блок кондиционирования. 

16.02.2018 г. департаментом оформлено предписание № ИХ.43-0371/18 о демонтаже оборудования –параболической антенны (спутниковой тарелки), размещенной на участке лицевого фасада здания, являющегося внешней стеной квартиры №29, в срок до 20.04.2018 г.

Письмо направлено заказной почтой, возвращено в департамент 23.03.2018 г. в связи с истечением срока хранения. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательства того, что ФИО1 знал о выдаче ему предписания № ИХ.43-0371/18 от 16.02.2018 г., знал о сроке исполнения предписания –до 20.04.2018 г., однако сознательно оставил без удовлетворения требование департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, в материалах дела отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах вина ФИО1 в неисполнении предписания № ИХ.43-0371/18 от 16.02.2018 г. отсутствует, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н.Бабикова