Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Самара 20 июня 2019 года 

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А., 

при секретаре Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1432/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, 

у с т а н о в и л :

Административный истец акционерное общество «Тойота Банк» (далее по тексту АО «Тойота банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары находятся исполнительные производства № 10281/18/63042-ИП от 10.04.2018 о взыскании денежных средств в размере 843 009, 82 рублей и № 11680/18/63042-ИП от 19.04.2018 об обращении взыскания на заложенное имущество TOYOTA LС 150, №, с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк».

Вместе с тем до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не совершены исполнительные действия в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 и неприменены меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Заложенное имущество, принадлежащее должнику до настоящего времени не найдено, не арестовано, не обращено взыскание, исполнительный розыск не объявлен, решение суда не исполнено. 

Указанные бездействия административный истец считает неправомерными, нарушающими его права как взыскателя. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары в период времени с 10.04.2018 по 29.05.2019 в части не совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительным производствам № 10281/18/63042-ИП от 10.04.2018 о взыскании денежных средств в размере 843 0009, 82 рублей и № 11680/18/63042-ИП от 19.04.2018 об обращении взыскания на заложенное имущество TOYOTA LС 150, №, с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк».

Определением суда в протокольной форме 10.06.2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен старший судебным пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары, заинтересованного лица взыскатель ФИО2

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

Представитель старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что исполнительные производства возбуждены в ОСП Красноглинского района г. Самары, в настоящее время находятся в производстве ФИО1. Исполнительный документ об обращении взыскания на транспортное средство последней был передан 25.03.2019, ранее производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Согласно исполнительным производствам ФИО1 предпринимались меры к исполнению исполнительных документов, бездействие отсутствует. Относительно действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество пояснить не может, поскольку в настоящее время ФИО4 и старший судебный пристав не работают. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1 и УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены по известным адресам и возможными способами, причины неявки суду неизвестны. 

В письменном ходатайстве ответчик УФССП России по Самарской области в удовлетворении заявленных требований просил отказать, а дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела и исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 63042/18/50794-ИП на основании исполнительного листа по делу № 2-1417/2018 от 26.09.2017 по предмету исполнению задолженность по кредитным платежам в размере 843009, 82 рублей в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «Тойота Банк». В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия:

21.05.2018 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: ВАЗ 2101, государственный номер №, TOYOTA LС 150, государственный номер №, Шевроле Каптива, государственный номер №; 

26.11.2018 года обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Форматор»;

25.02.2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Банк УралСиб», ООО «ХКФ Банк», в ПАО КБ «Восточный».

Постановлением от 19.04.2018 года судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 11680/18/63042-ИП на основании исполнительного листа по делу № 2-1417/2018 от 26.09.2017 по предмету исполнению обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль марки TOYOTA LС 150, №, с установлением начальной продажной стоимости 1720000 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «Тойота Банк». В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия:

03.05.2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: ВАЗ 2101, государственный номер № TOYOTA LС 150, государственный номер № Шевроле Каптива, государственный номер №; 

01.06.2018 года отобрано объяснение от должника, указавшей об отсутствии долга перед кредитной организации о чем свидетельствует выданный оригинал паспорта транспортного средства, 

26.06.2018 года рассмотрено ходатайство взыскателя от 09.06.2018 о назначении исполнительных действий с отказом в удовлетворении,

27.06.2018 года рассмотрено ходатайство взыскателя от 22.06.2018 о наложении ареста на транспортное средство и объявлении розыска имущества должника с отказом в удовлетворении.

Исполнительное производство № 11680/18/63042-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 25.03.2019 года, которой произведена проверка заложенного транспортного средства, в период с 2014 года по 2018 год являющийся участником дорожно-транспортных происшествий. 29.03.2019 года и 26.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по адресу регистрации должника, где транспортное средство обнаружено не было. 

Исходя из положений ст.64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (п.1). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (п.3).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно положениям ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации,

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, исполнительное производство № 63042/18/50794-ИП о взыскании денежной суммы возбуждено 10.04.2018 судебным приставом исполнителем ФИО1, исполнительное производство № 11680/18/63042-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество возбуждено 19.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4, передано ФИО1 25.03.2019 года. 

Таким образом, установлено, что исполнительные производства находится в производстве ОСП Красноглинского района г. Самары более года, суд приходит к выводу, что установленный законом 2-х месячный срок исполнительного производства был нарушен судебными приставами-исполнителями после 10.06.2018 года и 19.06.2018 года соответственно. 

В период с мая 2018 года до марта 2019 года по исполнительному производству № 11680/18/63042-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество исполнительские действия не производились. 

В судебном заседании представитель старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары пояснений относительно неосуществления исполнительных действий в указанный период пояснения дать не смогла. 

В силу части 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Нарушение срока совершения исполнительных действий, допущенное судебными приставами-исполнителями ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО4 по рассматриваемому исполнительному производству, не является основанием для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в производстве которой с 25.03.2019 года находится исполнительное производство. 

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 в ходе исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество должника. При этом судом не усматривается наличие бездействия со стороны судебного пристава–исполнителя ФИО1, поскольку ею был совершен достаточный комплекс действий, направленных на исполнение требований каждого исполнительного документа. 

В нарушение ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав ОСП Красноглинского района г. Самары не обеспечил принятие необходимых мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта и исполнительного документа по предмету - обращение взыскания на заложенное имущество должника. 

Установленные обстоятельства дают основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконного бездействия старшего судебного пристава. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанность по исполнению требований исполнительного документа, поскольку данная обязанность ответчика закреплена нормами федерального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары в части не обеспечения принятие необходимых мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта по исполнительному производству № 11680/18/63042-ИП, возбужденному 19.04.2019 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 25.06.2019 года.

Судья И.А. Щетинкина