копия

№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи - Зыряновой В.В., 

при ведении протокола секретарем Кравченко Л.А., 

с участием: 

старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

истца К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Л о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

К обратилась в суд с иском к Л о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Л совершил в отношении нее административное правонарушение. А именно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут Л, находясь в здании «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения на почве агрессии, связанной с отказом водителя в его посадке в автобус, нанёс К удар в 

<

данные изъяты>, чем причинил ей физическую боль. Своими умышленными действиями, Л совершил административное правонарушение в виде причинения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших вреда здоровью. В связи с полученными травмами в результате причинения действиями Л К побоев, она испытала физическую боль. По результатам проведения проверки поданное К ДД.ММ.ГГГГ заявление с собранными материалами были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 102 в городе Назарово и Назаровском районе Красноярского края. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьёй судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, Л был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток. В судебном заседании Л свою вину признал, указал, что причиной такого поведения было состояние алкогольного опьянения. В результате причинённых К телесных повреждений действиями ответчика Л, ей был нанесён моральный вред в виде нравственных страданий, затронуты принадлежащие ей от рождения и в силу закона нематериальные блага: достоинство и неприкосновенность личности; а также в виде физических страданий, поскольку она претерпела физическую боль во время ее избиения. Моральный вред, нанесенный ей ответчиком, истец оценивает в сумме 50 000 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Л в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. 

В судебном заседании истец К выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Поддержала данные ранее в судебных заседаниях пояснения, согласно которым от полученного от ответчика удара у нее образовалась 

<

данные изъяты>, после удара 

<

данные изъяты>, также на 

<

данные изъяты>, однако от чего конкретно была 

<

данные изъяты>, она не поняла. Данная ситуация явилась стрессовой для истца, в результате у нее повысилось давление и ей вызывали скорую помощь, при этом она состоит на учете в связи с заболеванием 

<

данные изъяты>. Испуг от стрессовой ситуации длился несколько дней, из-за чего она не не могла в прежнем режиме исполнять должностные обязанности. Кроме того после данного инцидента у нее появилась боязнь пьяных людей.

Ответчик Л в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, письма, направленные по адресу регистрации с уведомлением, были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, об отложении судебного заседания не просил, каких–либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Принимая во внимание, что в судебное заседание ответчик не явился, с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие к суду не обращался, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств данным обстоятельствам не представил, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца К, заключение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путём компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно изложенному в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснению, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, материалами дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе от ДД.ММ.ГГГГ Л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут Л находился по адресу: 

<

адрес>, при внезапно возникших неприязненных отношений нанёс К один удар 

<

данные изъяты>, чем причинил ей физическую боль, не причинив своими действиями последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, в действиях Л не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении Л свою вину признал, указал, что причиной такого поведения было состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик причинил телесные повреждения истцу, установлено вступившим в законную силу постановлением суда об административном правонарушении, являющемся обязательным для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица.

Как следует из медицинских документов ДД.ММ.ГГГГ К была вызвана скорая медицинская помощь, согласно карте вызова повод вызова: человеку плохо, жалобы: беспокойство, чувство страха, нехватка воздуха; анамнез: 

<

данные изъяты>, ухудшение состояния с 16:30, когда пациентка столкнулась с эмоциональным стрессом, связанным с агрессивным поведением клиента, покупавшего билет в нетрезвом состоянии; друге симптомы: при опросе пациентка контактна, в пространстве и времени ориентирована, на вопросы отвечает правильно; диагноз 

<

данные изъяты>, результат выезда: оказана помощь, больной оставлен на месте; результат оказания скорой медицинской помощи: улучшение, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из медицинской карты на имя К ей установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

По показаниями свидетеля Б, данным в заседании суда ДД.ММ.ГГГГ, после причинения телесного повреждения имело место ухудшение состояния здоровья К, у нее повысилось давление, болела голова, ей была вызвана скорая медицинская помощь. На работу после случившего 09 июля инцидента К вышла примерно 13-14 июля.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает установленным факт того, что неправомерными действиями ответчика Л истцу К были причинены телесные повреждения, вследствие чего она испытала физическую боль, а также острую реакцию на стресс в виде беспокойства, чувства страха, нехватки воздуха, имея в анамнезе заболевание: гипертонической болезни, тем самым ответчиком ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Принимая во внимание характер перенесенных К физических и нравственных страданий: физическую боль, нравственные страдания, связанные с чувством обиды в результате причинённого телесного повреждения, обращение К за медицинской помощью в связи с полученным стрессом во время причинения телесного повреждения, при этом телесное повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также учитывая индивидуальные особенности лица, которому был причинен вред, степень вины ответчика, умышленное причинение им телесных повреждений, отсутствие доказательств сохранения у К каких либо последствий после причиненного телесного повреждения, требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., которые подтверждены квитанцией,.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования К к Л о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Л (паспорт №) в пользу К (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Л (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>