Дело № 1-59 (12301330081000541) 2024

УИД 43RS0017-01-2024-000438-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года город Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего - судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Зиминой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Пасынкова В.А., потерпевшей С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зориной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 03.05.2011 Первомайским районным судом г. Кирова, с учетом определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2021, по ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 18.03.2022 по отбытию наказания;

- 06.10.2022 мировым судьей судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 25.01.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 03.04.2023, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освободившегося 18.08.2023 по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 02.08.2023, которым неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 22 дней лишения свободы заменена 11 месяцами 14 днями ограничения свободы, отбывшего 3 месяца 4 дня ограничения свободы, к отбытию осталось 8 месяцев 10 дней ограничения свободы, содержащегося под стражей по данному делу с 06.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

04.11.2023 в период с 18 до 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества у С., подошел к ней сзади, схватил рукой за ее правое плечо, развернул лицом к себе. Затем ФИО1 попытался вырвать из руки С рюкзак, но не смог этого сделать, так как она его крепко удерживала. С целью преодоления сопротивления со стороны потерпевшей ФИО1 умышленно толкнул рукой в правое плечо С, в результате чего она испытала физическую боль и он вырвал у ней из руки рюкзак стоимостью 500 рублей, в котором находились: сотовый телефон realme 10 RMX3630 стоимостью 17 000 рублей и денежные средства в сумме 800 рублей, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных действий ФИО1 причинил С физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (10), на наружной поверхности левого коленного сустава (1), которые не причинили вреда здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 18 300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал и от дачи показаний отказался.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого 06.11.2023, следует, что 04.11.2023 в кафе «Фрегат» он познакомился с С., которую пошел провожать. Дойдя до одного из домов по проезду Лермонтова г. Кирово-Чепецка, он попросился в гости, но С ответила отказом. Разозлившись, он попытался выхватить у ней рюкзак с имуществом, схватив одной рукой за ручку рюкзака, но С с силой держала рюкзак. Тогда он толкнул её в плечо, после чего выхватил рюкзак и побежал, а затем выбросил рюкзак в кусты. От следователя ему известно, что в рюкзаке стоимостью 500 рублей, принадлежащем С, находились мобильный телефон (смартфон) realme 10 RMX3630 стоимостью 17000 рублей, денежные средства в сумме 800 рублей. С перечнем и оценкой имущества он согласен. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 78-82).

06.11.2023 в ходе очной ставки подозреваемый ФИО1 согласился с показаниями потерпевшей и принес ей извинения (т. 1 л.д.85-88).

При допросе в качестве обвиняемого 06.11.2023 ФИО1 показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления понятна. Виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признает полностью. Все происходило именно так, как указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. От показаний, данных ранее в качестве подозреваемого, не отказывается, подтверждает их в полном объеме (т. 1 л.д. 92-95).

Допрошенный в качестве обвиняемого 25.12.2023 ФИО1 показал, что подтверждает ранее данные им показания. Согласен, что нанес удар потерпевшей в область правого плеча, после чего выхватил рюкзак с имуществом и убежал. Не согласен, что данный удар необходимо расценивать, как насилие, не опасное для жизни и здоровья, поскольку удар не причинил никакого вред здоровью С. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ (т. 1 л.д. 203-205).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого 09.01.2024, следует, что сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна. Вину в совершенном преступлении, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признает частично, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 04.11.2023 он в период с 19 до 20 часов, находясь возле подъезда 

<

адрес> после нанесения удара рукой по плечу С, открыто похитил её имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 18300 рублей (т. 1 л.д. 209-211).

На поставленные вопросы о причинах противоречия в показаниях подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им 06.11.2023, а показания от 25.12.2023 и 09.01.2024 не подтверждает, поскольку в показаниях, которые не подтверждает, заблуждался относительно квалификации его действий. Вину признает полностью, приносит публичные извинения, с гражданским иском согласен.

Оценивая показания подсудимого, суд находит его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого 06.11.2023, а также обвиняемого 25.12.2023, 09.01.2024 в части обстоятельств содеянного, достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждены в данной части подсудимым в судебном заседании и подтверждены другими доказательствами. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его показаний на предварительном следствии, установлена следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая С показала, что 04.11.2023 в период с 19 до 20 часов с ФИО1, который вызвался её провожать, они вышли из кафе «Фрегат». Возле подъезда 

<

адрес> ФИО1, находясь сзади от нее, схватил ее рукой за правое плечо, развернул к себе лицом и начал вырывать из её правой руки рюкзак. Вырывая рюкзак, ФИО1 рукой толкнул ее в правое плечо, отчего она испытала физическую боль, опустилась на левое колено и у нее впоследствии образовалась гематома. В результате причиненной физической боли Безднежных смог вырвать из её руки рюкзак, с которым убежал. В рюкзаке стоимостью 500 рублей, находился мобильный телефон realme 10 стоимостью 17000 рублей, кошелек с денежными средства в сумме 800 рублей. Всего ей был причинен материальный ущерб на сумму 18300 рублей, о чем она заявляла гражданский иск, который поддерживает. 

В ходе опознания 06.11.2023 С указала на лицо под номером 1 (ФИО1) пояснив, что с данным лицом она 04.11.2023 познакомилась в кафе «Фрегат», после чего последний пошел ее провожать, возле 

<

адрес> толкнул ее и, выхватив рюкзак с имуществом, убежал в сторону. Опознала ФИО1 по чертам лица, телосложению и животу, по волосам и щетине (т. 1 л.д. 69-71).

Согласно заявлению С от 05.11.2023 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» она сообщила, что 04.11.2023 около 20 часов у подъезда 

<

адрес> мужчина, который сидел в баре «Фрегат» и который провожал ее, толкнул ее и выхватил рюкзак, в котором находились телефон realme 10, кошелек с картами Сбербанка и банка ВТБ, деньги, косметика, расческа, блокнот, дезодорант (т. 1 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 05.11.2023 осмотрена придомовая территория подъезда 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 06.11.2023 осмотрено помещение кафе «Фрегат» по адресу: 

<

...>, изъят оптический CD-R диск с двумя видеозаписями (т. 1 л.д. 18-22).

Согласно справке ИП ФИО2 на 04.11.2023 рыночная стоимость мобильного телефона (смартфона) марки realme 10 RMX3630 (без комплектующих) составляет 17 000 рублей; рюкзака - 500 рублей (т. 1 л.д. 37). 

Согласно товарному и кассовому чекам в ООО «ДНС Ритейл» 24.05.2023 за 19999 рублей приобретен мобильный телефон (смартфон) realme 10 RMX3630 (т. 1 л.д. 61).

Согласно сведениям производителя товара, указанным на упаковке телефона, принадлежащий потерпевшей мобильный телефон (смартфон) realme 10 RMX3630 имеет следующие характеристики: 

<

данные изъяты>, s/n 4XQK4DTWCMXG59IR (т. 1 л.д. 62).

Согласно заключению эксперта №106 от 07.11.2023 у С. обнаружены повреждения: кровоподтеки на внутренней поверхности правового плеча в средней трети (10), на наружной поверхности левого коленного сустава (1).

Данные повреждения образовались в результате не менее 11 травмирующих ударных либо компрессионных (сдавливающих) воздействий твердого тупого предмета (предметов) в указанные области. Обнаруженные кровоподтеки на правом плече, в том числе, могли образоваться в результате компрессионных (сдавливающих) воздействий пальцами руки (рук) нападавшего.

Обнаруженный кровоподтек в области левого коленного сустава, в том числе, мог образоваться при падении на плоскости из положения «стоя».

Вывод подтверждается самим характером, количеством, локализацией и взаиморасположением повреждений.

На основании данных о характере и признаках заживления (реактивных изменений) данных повреждений последние образовались около 2-4 дней назад на момент (день) проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы (07.11.2023), что не противоречит сроку, указанному в установочной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, а именно - 04.11.2023.

Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали расстройства последнего или утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 139-140).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО3, разъясняя указанное выше заключение, пояснил, что обнаруженные у С кровоподтеки на правом плече могли образоваться в результате как ударных, так и компрессионных (сдавливающих) воздействий нападавшего. Толчок является видом ударного воздействия, от которого человек может испытать физическую боль.

Согласно протоколу осмотра предметов 21.12.2023 осмотрен оптический СD-R диск «LH3179 BJ22081401 D5» с видеозаписями, изъятый 06.11.2023 в ходе осмотра места происшествия кафе «Фрегат» по адресу: 

<

...>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 193-196, 197).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. 

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей С. в судебном заседании, а также согласующиеся с ними письменные материалы уголовного дела, в том числе протоколы осмотров мест происшествия, протокол осмотра CD-R диска с видеозаписями из кафе, протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая опознала ФИО1 как лицо, совершившее в отношении нее преступление, сведения о стоимости похищенного имущества.

Помимо указанных доказательств суд кладет в основу приговора изложенные выше показания ФИО1 в ходе его допросов на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, получены в соответствие с уголовно-процессуальным законом, то есть являются относимыми и допустимыми, согласуются с показаниями потерпевшей, указанными выше письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверно установлено и доказано, что подсудимый при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, преследуя цель хищения, попытался вырвать из руки потерпевшей рюкзак, а после оказанного сопротивления нанес ей толчок рукой в правое плечо. В результате примененного насилия он, причинив потерпевшей физическую боль, телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, вырвал у нее из руки рюкзак, с которым скрылся, причинив материальный ущерб.

В судебном заседании полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку ФИО1 толкнул потерпевшую рукой именно с целью подавления её воли к сопротивлению и облегчения хищения её имущества. В результате примененного насилия, которое не причинило вреда здоровью потерпевшей, а потому является не опасным для жизни и здоровья, С испытала физическую боль, что и позволило подсудимому выхватить у неё из руки сумку и скрыться с ней.

Суд исключает из обстоятельств совершения преступления причинение подсудимым морального вреда потерпевшей С., поскольку данное обстоятельство не было установлено в ходе судебного следствия. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим (т. 1 л.д. 224-226), по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризовался отрицательно (т. 2 л.д. 3), в 

<

данные изъяты> - удовлетворительно (т. 2 л.д. 20), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 23, 25), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется также отрицательно, в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» неоднократно регистрировались сообщения с просьбой принять меры к ФИО1 (л.д. 29).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и показаний по обстоятельствам содеянного, принесение извинений потерпевшей в ходе очной ставки 06.11.2023, а также публичных извинений в судебном заседании, наличие на иждивении троих малолетних детей, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние повлияло на содеянное подсудимым, не имеется.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление против собственности в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного судом за преступление против собственности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом установленных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 03.05.2011.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба на сумму 18 300 рублей (т. 1 л.д. 146).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит заявленные потерпевшей исковые требования, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении трех малолетних детей, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в ходе предварительного следствия защитнику – адвокату Соловьёвой О.Л. в сумме 1892 рубля 90 копеек, защитнику – адвокату Шалаеву С.И. в сумме 2586 рублей 35 копеек, защитнику – адвокату Зориной О.С. в сумме 7571 рубль 60 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.01.2023, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 02.08.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 06.11.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей С удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу С в возмещение имущественного ущерба 18 300 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство оптический СD-R диск «LH3179 BJ22081401 D5» с видеозаписями хранить в уголовном деле. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия защитникам-адвокатам Соловьёвой О.Л. в сумме 1892 рубля 90 копеек, Шалаеву С.И. в сумме 2586 рублей 35 копеек, Зориной О.С. в сумме 7571 рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый