Дело № 1-159/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кикенова А.А., 

при секретаре Демченко В.С., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неоконченным высшим образованием, работающего автослесарем у ИП «ФИО3.» «Шинная федерация», разведенного, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и фактически задержанного 18 декабря 2020 года, освобожденного 19 декабря 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно: 

он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ в крупном размере, 18 декабря 2020 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массами № 1 – 1,5 г.; № 2 – 0,92 г., № 3 – 0,71 г., а всего массой 3,13 г. то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 06 часов 20 минут 18 декабря 2020 года у дома 2 по улице Красуцкого в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, и дальнейшего обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного в помещении СОГ дежурной части 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 205, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 18 декабря 2020 года. Таким образом, указанная смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, массами № 1 – 1,5 г.; № 2 – 0,92 г., № 3 – 0,71 г., а всего массой 3,13 г., то есть в крупном размере, была обнаружена и изъята из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления полностью признал и в судебном заседании показал, что нашел на улице пакетики с веществом белого цвета, которое, как он предполагал, является наркотическим, 18 декабря 2020 года, когда он находился на работе, то был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых данные вещества были у него изъяты. 

Помимо полного признания вины ФИО2 его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля сотрудника ОБ ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга К которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 18 декабря 2020 года в 06 часов 20 минут у дома 2 по ул. Красуцкого в Санкт-Петербурге был задержан ФИО4 по подозрению в употреблении наркотических средств (психотропных веществ), поскольку у ФИО2 визуально была странное поведение (шаткая походка, невнятная речь, зрачки не реагировали на движения, движения не соответствовали обстановке). 18 декабря 2020 года в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут в комнате СОГ 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга был произведен личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что при себе он имеет пакет с порошкообразным веществом, предположительно наркотическое средства, после чего из кармана куртки ФИО2 было изъято три полимерных прозрачных пакета с комплементарной застежкой, а также два мобильных телефона (т. 1 л.д. 51-52). 

Свидетель Д, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что в 18 декабря 2020 года в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут в 77 отделе полиции, в его присутствии и в присутствии второго понятного был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 из кармана куртки было изъято три полимерных прозрачных пакета с комплементарной застежкой с находящимся внутри кристаллообразным веществом бежевого цвета, а также два мобильных телефона (т. 1 л.д. 46-48). 

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Л, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что с 23 часов 00 минут 17 декабря 2020 года он с ФИО2 находился по месту работы, затем к ним пришел А и они решили подшутить над своим другом путем переноса электрического кабеля в машину, однако в этот момент проезжали сотрудники полиции, которые обнаружили у ФИО2 наркотики, после чего они были доставлены в 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 28-29). 

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается и материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 18 декабря 2020 года в 06 часов 20 минут у дома 2 по ул. Красуцкого в Санкт-Петербурге был задержан ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ, после чего ФИО2 был доставлен в 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, где в ходе личного досмотра у ФИО2 из правого нагрудного кармана серо-черной крутки было изъято три полимерных прозрачных пакета с комплементарной застежкой, из джинс изъят прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, также из левого нагрудного кармана серо-черной куртки изъяты мобильные телефоны (т. 1 л.д. 8); 

- копией рапорта о задержании ФИО2 18 декабря 2020 года около 06 часов 20 минут у дома 2 по ул. Красуцкого по подозрению в употреблении наркотических средств или психотропных веществ (т. 1 л.д. 9); 

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому 18 декабря 2020 года в 06 часов 20 минут у дома 2 по ул. Красуцкого в Санкт-Петербурге был задержан ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, после чего ФИО2 был доставлен в 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, где в ходе досмотра у последнего в присутствии понятых Д и М было обнаружено и изъято: из правого нагрудного кармана серо-черной крутки было изъято три полимерных прозрачных пакета с комплементарной застежкой, из правого кармана джинс изъят прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, из левого нагрудного кармана серо-черной куртки изъяты мобильные телефоны (т. 1 л.д. 10-11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 декабря 2020 года, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние опьянения (амфетамин, метамфетами, МДМА) (т. 1 л.д. 16); 

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ от 18 декабря 2020 года, согласно которой представленные на исследование вещества №№ 1, 2 массами: № 1 – 1,50 г., № 2 – 0,92 г., являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, на исследование израсходовано по 0,02 г. веществ №№ 1, 2 (т. 1 л.д. 13); 

- заключением эксперта №15/Э/Х/3662-20, согласно выводам которого вещества №№ 1-3, массами: № 1 – 1,48 г., № 2 – 0,90 г., № 3 – 0,71 г., изъятые у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра 18 декабря 2020 года, являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (т. 1 л.д. 95-97); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – психотропного вещества, постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (т. 1 л.д. 99-102; 103-105). 

Анализируя добытые и исследованные в судебном заседании доказательства – показания свидетелей К, Д, которые указали на подсудимого как на лицо, у которого были изъяты вещества, являющиеся согласно справке о результатах исследования и заключению эксперта смесями, содержащими психотропное вещество, свидетеля Л, который являлся очевидцем задержания ФИО2 сотрудниками полиции, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого данными свидетелями стороной защиты не приведено и судом не установлено, существенных противоречий между показаниями свидетелей не имеется, они дополняют друг друга. Кроме того, показания данных свидетелей подтверждаются собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а также показаниями самого ФИО2

Объективность выводов проведенной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, экспертиза проведена с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Также не вызывает сомнений у суда достоверность исследованных судом протоколов досмотра, осмотра, актов поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, соответствие их содержания действительности подтверждена, в том числе показаниями свидетелей и показаниями подсудимого.

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания свидетелей, показания ФИО2, материалы уголовного дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности являются достаточными и дают основания считать вину ФИО2 доказанной.

Вместе с тем, суд полагает, свидетель Л, что давая показания о том, что наркотики были обнаружены у ФИО2 до доставления в отдел полиции, добросовестно заблуждался, поскольку из представленных доказательств следует, что поводом для задержания ФИО2 являлись основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля К, в то время как психотропные вещества были изъяты у ФИО2 в отделе полиции, что объективно подтверждается показаниями свидетелей К, Д, протоколом личного досмотра ФИО2 и показаниями самого подсудимого. При таком положении, суд не принимает показания свидетеля Л в указанной части в качестве доказательства вины подсудимого. 

Кроме того, суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимого протокол обыска в его жилище (т. 1 л.д. 68-70), протокол осмотра мобильного телефона ФИО2 (т. 1 л.д. 87-89), представленные стороной обвинения, поскольку они не имеют какого-либо значения для предмета доказывания по настоящему уголовному делу, определенного ст. 73 УПК РФ, вследствие чего оценке не подлежат. 

Несмотря на это, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной всей совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет двоих малолетних детей, при этом с ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения он проживает совместно и он находится на иждивении подсудимого, а на содержание дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения он выплачивает алименты, положительно характеризуется по месту работы, свидетелем Б, оказывает материальную помощь матери, которая парализована и является инвалидом I группы и младшему брату, который не работает и ухаживает за матерью, а также дедушке Б, которому 90 лет и который страдает заболеваниями, с которым они проживают совместно, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

При этом суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, однако полагает, что судимость по данному приговору у ФИО2 отсутствовала на момент совершения преступления и отсутствует на настоящий момент, поскольку из материалов уголовного дела следует, что направленная в ФКУ УИИ УФСИН России по Приморскому району Санкт-Петербурга мировым судьей для исполнения копия приговора в данный орган, исполняющий данный вид наказания не поступала и наказание не исполнялось. 

При таком положении, учитывая также, что в материалах дела отсутствуют сведения об уклонении осужденного от отбывания назначенного наказания, в то время как предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ преступление относятся к категории небольшой тяжести, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 83 УК РФ сроки давности исполнения обвинительного приговора на момент совершения ФИО2 преступления по настоящему уголовному делу (18 декабря 2020 года) истекли, в связи с чем ФИО2 является лицом, ранее не судимым. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

По смыслу закона, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения ФИО2 в качестве отягчающего обстоятельства.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации и регистрации на ее территории, наличие временной регистрации, места жительства и места работы в Санкт-Петербурге, то, что на учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, исправление ФИО2 суд полагает возможным без реальной изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, однако с установлением значительного испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение ФИО2, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

26 января 2021 года из материалов уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленногого лица по факту сбыта ФИО2 наркотических средств и психотропных веществ, сведения о принятии окончательного решения по которому до настоящего времени отсутствуют. 

При таком положении, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу (психотропные вещества и наркотические средства) могут быть предметом исследования в ходе разбирательства по выделенному уголовному делу, в связи с чем, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – психотропные вещества и наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, подлежат хранению до решения судьбы выделенного уголовного дела №. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотические средства и психотропные вещества, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - хранить до решения судьбы выделенного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья